Решение № 2-281/2017 2-281/2017(2-7157/2016;)~М-6240/2016 2-7157/2016 М-6240/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-281/2017Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административное Дело № именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре ФИО3 с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> речка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО8 и автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный номер н/о под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО1). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился, заявив о страховом случае. На основании чего, ему было отказано в выплате страхового возмещения. Им был организован осмотр транспортного средства в независимой экспертной организации ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток», где было выдано экспертное заключение № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость ликвидных остатков составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. В удовлетворении иска истцу просил отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просил о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до разумных переделов. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> речка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО8 (собствееник ФИО7) и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер н/о под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО1). В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (алее – Правил) настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП с участием указанных водителей следует, что постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в действиях ФИО9 состава преступления. Данные, подтверждающие виновные действия водителя ФИО5 материалы дела не содержат. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, в т.ч. при столкновении средств, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Под страховым случаем, законодателем согласно указанному выше Федеральному закону, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статьей 7 указанного Федерального Закона, определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>. В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда от истца ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ претензия, которые ответчиком оставлены без внимания. Истец обратился за независимой оценкой в ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток», где ему было выдано экспертное заключение № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер н/о, составляет <данные изъяты>, средняя стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, стоимость ликвидных остатков составляет <данные изъяты>. По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в АНО «<адрес> региональный центр судебной и независимой экспертизы» назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер н/о, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Восстановление транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный номер н/о экономически не целесообразно. Рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер н/о составляет <данные изъяты>. Стоимость годных (ликвидных) остатков составляет <данные изъяты>. Вышеуказанное заключение эксперта АНО «Хабаровская региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Указанное заключение принимается судом за основу при решении вопроса о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца. Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) Как указано в п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Поскольку судом установлено нарушение прав истца, установленных Законом об ОСАГО, которые не были удовлетворены ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составляет <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере (<данные изъяты> : 2). В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при обращении в суд, которые в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует квалифицировать как судебные издержки, а не как убытки, которые могут быть включены в цену иска. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> на оплату юридических услуг. Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем. К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании. Учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Матвеенко Е.Б. Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:СПАО СК Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Матвеенко Елена Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-281/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-281/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-281/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-281/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-281/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-281/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-281/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-281/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-281/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-281/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-281/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |