Приговор № 1-364/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-364/2017

Дело № 1-364/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Взюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Боровца, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

В неустановленный следствием день, в период с начала апреля 2014 года по 15 апреля 2014 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, с корыстной целью, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом и, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное следствием лицо, обладая информацией о процедуре оформления кредитов и зная, что размер денежных средств, получаемых по кредитному договору, зависит от дохода заемщика и его платежеспособности, должен будет предоставить ФИО1 подложные сведения о месте работы и заработной плате ФИО1, необходимые для предоставления в банк при получении кредита, которые ФИО1 должен будет сообщить сотруднику банка, оформляющему кредиты. Согласно заранее распределённым ролям, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, с корыстной целью, реализуя единый преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, достоверно зная о том, что ФИО1 не работает и не имеет намерения и возможности в последующем выплачивать кредит, сообщило ФИО1 для получения им кредита в Банке заведомо ложные сведения о месте его работы в ООО «<данные изъяты>» и постоянном доходе. ФИО1, в свою очередь, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, должен был обратиться к юридическому лицу, которое выступит в качестве продавца-комиссионера при приобретении автомобиля в кредит, собственником которого, якобы является ООО «<данные изъяты>», с последующим обращением в кредитную организацию, которая одобрит кредит на приобретение автомобиля на основании представленных документов, содержащих ложные сведения. В дальнейшем, после одобрения банком кредита и перечисления денежных средств банком в качестве оплаты за приобретаемый автомобиль на счет организации - посредника, обязательства перед банком по оплате кредита не исполнять, денежные средства похитить.

В это же время, в неустановленный следствием день, в период с начала апреля 2014 года по 15 апреля 2014 года, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, обратился в офис ООО <данные изъяты>», расположенный по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, куда предоставил паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен> на свое имя, а также предоставленные неустановленным следствием лицом, паспорт транспортного средства <адрес обезличен> на автомобиль «<данные изъяты>» VIN: <номер обезличен>, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», копию трудовой книжки и справки формы 2НДФЛ за 2013-2014 годы, в которых содержались недостоверные сведения. Сотрудники ООО «<данные изъяты>», не подозревая об истинных намерениях ФИО1 и неустановленного следствием лица, заключили с ООО «<данные изъяты>» договор комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязалось реализовать автомобиль, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а в последующем заключили с ФИО1 договор купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>», действующее как продавец-комиссионер обязалось передать ФИО1, действующему как покупатель, товар - вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Комитенту - ООО «<данные изъяты>». Действуя согласно указанным договорам, ООО «<данные изъяты>», выступая в качестве продавца-комиссионера, обратилось посредством электронной почты в различные кредитные организации для последующего оформления кредита на имя ФИО1 на приобретение автомобиля. В дальнейшем, получив от Банка <данные изъяты> (ПАО) одобрение на оформление и выдачу кредита на приобретение ФИО1 указанного ранее автомобиля, сообщили об одобрении заявки ФИО1 После чего ФИО1, 15.04.2014 в дневное время, действуя с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, пришел в помещение операционного офиса Южный филиала <номер обезличен> Банка <данные изъяты> (ПАО) в г. Екатеринбурге, расположенного по адресу: ул. Труда, 39 «А» в г. Магнитогорске, где ФИО1, действуя путем обмана, согласно достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом, обратился к старшему менеджеру отдела автокредитования Г, которому сообщил о своем намерении оформить автокредит в размере 1 948 500 рублей, включающий в себя страхование жизни и здоровья клиента банка на сумму 148 500 рублей и денежных средств в размере 1 800 000 рублей на приобретение автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», которые должны быть переведены в ООО <данные изъяты>», с которым у ФИО1 15.04.2014 года заключен договор купли-продажи <номер обезличен>. После чего ФИО1 предоставил старшему менеджеру Г для оформления кредита паспорт на своё имя, копию трудовой книжки, справки формы 2НДФЛ и умышленно сообщил заведомо ложные сведения о месте, периоде работы и заработной плате, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>Н» в должности директора и имеет постоянный доход по месту работы в размере 140 142 рубля 50 копеек, которые были внесены в анкету к заявлению о предоставлении кредита, при этом достоверно зная, что предоставляет заведомо ложные и недостоверные сведения и не имеет намерения и возможности выплачивать кредит. Старший менеджер Г разъяснил ФИО1 о том, что кредит в сумме 1 948 500 рублей предоставляется ему вышеуказанным банком на срок 60 месяцев и что размер ежемесячного платежа по кредиту будет составлять 47 910 рублей 01 копейка, с чем ФИО1 согласился, при этом, не намереваясь погашать в дальнейшем данный кредит и, достоверно зная о том, что у него нет реальной возможности погасить кредит. После чего старший менеджер Г, действуя от лица Банка <данные изъяты> (ПАО) и не подозревая о преступных намерениях неустановленного следствием лица и ФИО1, заключил с последним договор <номер обезличен> от 15.04.2014, согласно которому 16.04.2014 года Банком <данные изъяты> (ПАО) был произведен безналичный перевод денежных средств в сумме 1 800 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за автомобиль «<данные изъяты>». В этот же день Банк <данные изъяты> (ПАО) перевел денежные средства в сумме 148 500 рублей на счет страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу страхования жизни и здоровья ФИО1 В дальнейшем, поступившие на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 1 800 ООО рублей, согласно заключенного договора посредством осуществления 4 платежей, были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ОАО «АКБ «Пробизнесбанк».

Тем самым ФИО1, являясь заемщиком Банка <данные изъяты> (ПАО) действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, похитили денежные средства на общую сумму 1 948 500 рублей, принадлежащие Банк <данные изъяты> (ПАО), чем причинили Банк <данные изъяты> (ПАО) ущерб на указанную сумму в крупном размере, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый совершил преступления, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно по месту содержания под стражей.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, но ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительным наказаниям в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Боровца признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 по настоящему приговору условного осуждения и принятия решения об исполнении в его отношении наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 января 2017 года по 30 мая 2017 года.

Вещественное доказательство, кредитное досье на имя ФИО1, вернуть в филиал <номер обезличен> банка <данные изъяты> (ПАО).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 10 июня 2017 года.

Судья: