Решение № 2-440/2024 2-440/2024~М-331/2024 М-331/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-440/2024

Дело №2-440/2024

55RS0008-01-2024-000416-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года ....

Азовский районный суд .... в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием прокурора Богатовой Н.А.,

при секретаре Фрик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТП Инжиниринг» к С о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТП Инжиниринг» обратилось в суд с иском к С о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ИП С является должником в пользу ООО «ТП Инжиниринг» на сумму 35 888 597,26 руб., состоящую из: 1 188 597,26 руб. – стоимость переданного товара, что подтверждается УПД; 250 000 руб. – удержанные суммы штрафов, что подтверждается письмами, актами и платежными поручениями; 34 450 000 руб. – неотработанные авансы, подтвержденные платежными поручениями. Перечисление денежных средств, передача имущества, удержание штрафов осуществлялись на основании Договора № ДОУ-062-2023 от ...., срок действия которого истек ...., Договоров № от .... и № ДСП-191-2023 от ...., которые фактически не заключались и отсутствуют в распоряжении истца. Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязан предоставить заказчику отчет по результатам выполнения работ, исполнительную документацию, согласно Приложению № к договору и сдать результат работ. В соответствии с п. 2.1.3 договора исполнитель обязан предоставить отчетные документы об оказанных услугах. Пунктом 3.2 договора установлено, что услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг). До момента подачи искового заявления ответчик не представил истцу акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), отчеты по результатам выполнения работ, а также исполнительная документация. Сведения (документы), подтверждающие оказание услуг/выполнение работ, также истцу не представлены. Учитывая истечение срока действия договора, который прекратил свое действие согласно ст. 425 ГК РФ, отсутствие оформленных надлежащим образом других двух договоров, также относит их к статусу незаключенных, в связи с чем, ко всем трем сделкам применены положения ст. 1102 ГК РФ. .... м между истцом и ответчиком подписан акт сверки, согласно которому ответчиком признана задолженность перед истцом на сумму 33 808 597,26 руб. На досудебную претензию истца от .... с требованием выплатить истцу денежные средства в сумме 35 888 597,26 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 490 455,41 руб., полученную С ...., ответчик не ответил, денежные средства не выплатил. За период с .... по .... истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 494 551,68 руб. В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .... № истец вправе требовать указания в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда. В настоящее время у ответчика статус индивидуального предпринимателя отсутствует. Просит взыскать С в свою пользу денежные средства в размере 35 888 597,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на .... в сумме 2 494 551,68 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с .... по дату исполнения обязательств по возврату суммы 35 888 597,26 руб., а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, К заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснил, что требования основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении. Между истцом и ответчиком заключен один договор № ДОУ-062-2023 от ..... Другие два договора фактически не заключались, они отсутствуют, их бухгалтерия указала ошибочно. ИП С кто-то посоветовал руководству истца как подрядчика, оказывающего подобного рода услуги. Истец является генеральным подрядчиком ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» на основании заключенного договора подряда. ИП С являлся субподрядчиком. Для начала осуществления работ ответчик просил руководство истца перечислить ему частично денежные средства. Ответчик начинал проводить какие-то работы, но какой объем работ им выполнен, ответчик истцу не сообщил, акты выполненных работ не представил. Штрафы выплачивались истцом на основании договора подряда, заключенного между истцом и ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез». Указанные суммы штрафа подлежат взысканию с ответчика, поскольку нарушения допущены им при проведении работ. Своими подписями в акте сверки ответчик подтвердил имеющуюся у него задолженность перед истцом. Акт сверки составлялся по состоянию на ...., поэтому имеются расхождения с заявленной суммой в исковом заявлении. Обращает внимание на то, что в акте сверки также имеются суммы штрафов, что указывает на согласие ответчика с ними. Выплата аванса по договору в отсутствие результата выполненных работ, исходя из сложившейся судебной практики, является неосновательным обогащением и подлежит возврату заказчику.

В судебном заседании ответчик С участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений, ходатайств относительно заявленных требований не представил.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 779, ч.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений абзаца 2 пункта 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 указано, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и оказания услуг и специального правового регулирования (главы 37, 39 ГК РФ) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств исполнителю (подрядчику), а на исполнителе (подрядчик) - факта оказания услуг или выполнения работ на соответствующую сумму.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (встречное обязательство).

Нормами ГК РФ о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, .... между истцом и ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» заключен договор подряда № на выполнение механомонтажных работ в рамках остановочного ремонта технологических установок. В рамках заключенного договора сторонами также подписано Соглашение о разграничении обязанностей и ответственности сторон по безопасному производству работ (Приложение № к договору).

.... между истцом и Индивидуальным предпринимателем С .... заключен договор возмездного оказания услуг № ДОУ-062-2023 (л.д. 74-75).

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что указанный договор истцом заключен как генподрядчиком по основному договору с ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» от .....

Из условий заключенного между ООО «ТП Инжиниринг» и ИП С следует, что исполнитель (ИП С) обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги в срок с .... по ....: предоставить рабочий персонал, обеспечить мобилизацию рабочего персонала, в том числе обеспечить необходимый документооборот (мобилизация, проживание, питание, медосмотр, получение необходимых квалификационных удостоверений, получение разрешений на работу, получение пропусков, пр.); обеспечить приобретение и мобилизацию оборудования и инструментов; обеспечить выполнение объема работ, указанного в приложении № (перечень услуг) в сроки, указанные в Приложении № (график); обеспечить управление и контроль за рабочим персоналом на период выполнения работ в строгом соответствии с Приложением № (график); обеспечить соблюдение рабочим персоналом промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды; подготовить отчетность по результатам выполнения работ; подготовить исполнительную документацию в соответствии с Приложением№; сдать результат выполненных работ. В соответствии с пунктом 2.1.2 исполнитель обязан при оказании услуг на территории Заказчика соблюдать действующие на территории правила охраны труда, промышленности и экологической безопасности. Согласно пункту 2.1.4 договора исполнитель также обязуется в случае предоставления заказчиком материалов и (или) оборудования обеспечить их сохранность. Исполнитель возвращает заказчику оставшиеся материалы и (или) оборудование с учетом нормального износа с актом приемки-сдачи оказанных услуг. По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) в двух экземплярах по форме (пункт 3.1 договора). Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 3.2 договора). В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя рассчитывается в соответствии с приложением №. Исполнитель согласно пункту 4.2 договора вправе запросить у заказчика авансирование или досрочную оплату оказанных услуг при условии наличия возможности привлечения заказчиком услуг факторинга. Срок действия договора сторонами определен с .... по .....

Из графика выполнения работ, являющегося приложением к договору от ...., следует, что конечный срок выполнения работ приходится на октябрь 2023 года (л.д. 76).

Согласно представленным копиям товарной накладной № от ...., счет-фактуре № от ....; товарной накладной № от ....., счет-фактуре № от ....; товарной накладной № от ...., счет-фактуре 145 от .... ООО «ТП Инжиниринг» по договору № ДОУ-062-2023 передано ИП С имущество (товар) на сумму 1 188 597,26 руб. (98 800 руб. + 193 580,02 руб. + 896 217,24 руб.) (л.д. 26 оборот – 30). Принадлежность указанного имущества истцу подтверждается материалами дела.

Кроме того истцом в качестве аванса за выполнение работ по договору № ДОУ-062-2023 от .... перечислено ИП С 34 450 000 руб. согласно платежным поручениям:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Перечисление указанных денежных средств с расчетного счета истца №, открытого в АО «Райффайзенбанк», на расчетные счета ИП С подтверждается также представленной АО «Райффайзенбанк» выпиской движения денежных средств по счету.

Зачисление указанных денежных средств на расчетные счета №, №, открытые в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО «Промсвязьбанк» на ИП С подтверждается представленными выписками движения денежных средств по счетам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Указанная норма означает прекращение обязательств в момент, который стороны определили в качестве срока их исполнения.

В пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Срок действия договора № ДОУ-062-2023 от .... в соответствии с пунктом 7.1 договора прекратился .... (л.д. 75).

По окончании действия договора ответчиком работы не выполнены, доказательств, подтверждающих фактическое исполнение условий договора подряда, в том числе, акты приемки выполненных работ, а также доказательства возврата переданного ему имущества ООО «ТП Инжиниринг», либо возмещения его стоимости, в материалы дела С не представлены. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии кондикционного обязательства между сторонами, заявленные ООО «ТП Инжиниринг» исковые требования о взыскании с С денежных средств в виде неотработанного аванса и стоимости переданного имущества как неосновательного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого по условиям раздела 8 Соглашения о разграничении обязанностей и ответственности сторон по безопасному производству работ, заключенного в рамках договора подряда между истцом и ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», подрядная/субподрядная организация несет полную ответственность за нарушение требований по безопасному производству работ, повлекших причинение вреда жизни и здоровью граждан. За нарушение требований по безопасному производству работ заказчик вправе взыскать с подрядной организации штраф, а также установить запрет на допуск работников подрядных организаций на территорию заказчика в соответствии с условиями Соглашения. Размеры штрафов приведены в таблице и составляют 10 000 руб., 20 000 руб., 25 000 руб., 30 000 руб., 50 000 руб., 60 000 руб., 100 000 руб., 300 000 руб., а также запрет допуска работника, в зависимости от вида допущенного нарушения.

Из представленных истцом актов № от ...., №№, 441/1/121, 441/1/122 от ....; №№, 2295 от ...., № от ...., №№, 2210, 2211, 2213 от ...., составленных ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» следует, что ...., ...., .... и .... при производстве работ по договору № от .... работниками допущены нарушения требований промышленной безопасности при производстве работ. ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в адрес ООО «ТП Инжиниринг» направлены копии актов с требованиями исполнения условий Соглашения о разграничении обязанностей и ответственности сторон по безопасному производству работ о выплате штрафов (л.д. 34-43).

Платежными поручениями № от .... на сумму 20 000 руб., № от .... на сумму 50 000 руб., № от .... на сумму 50 000 руб., № от .... на сумму 50 000 руб., № от .... на сумму 20 000 руб., № от .... на сумму 60 000 руб. подтверждается перечисление ООО «ТП Инжиниринг» штрафов на общую сумму 250 000 руб. ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

При этом, исходя из положений Соглашения о разграничении обязанностей и ответственности сторон по безопасному производству работ, с учетом того, что работы осуществлялись ИП С, он обязан возместить истцу понесенные им расходы по уплате генеральному заказчику штрафов.

Более того материалами дела подтверждается, что .... между истцом и ИП С подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2023 года, в соответствии с которым у ИП С имеется задолженность перед ООО «ТП Инжиниринг» на сумму 33 808 597,26 руб. по договору от ...., а также по санкциям (штрафам) (л.д. 17).

Истцом .... направлена С досудебная претензия о перечислении в пользу ООО «ТП Инжиниринг» денежных средств в размере 35 888 597,26 руб.

Согласно выписке из ЕРГИП С прекратил предпринимательскую деятельность .... (л.д. 9 оборот). Сведений о возбуждении в отношении него процедуры банкротства в Едином государственном реестре банкротов не имеется.

Одновременно суд отмечает, что оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не имеется, поскольку приведенная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств передачи истцом ответчику денежных средств с намерением одарить последнего и с осознанием отсутствия обязательств перед ответчиком, то в данном случае спорные денежные средства не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, не подлежащее возврату истцу.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом произведен расчет процентов с ...., со следующего дня после окончания действия договора и возникновения у ответчика обязательства по возврату денежных средств.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .... по ...., сумма которых ....., суд считает его верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Одновременно с учетом положений ч.3 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга. Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ТП Инжиниринг» к С о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с С (....) в пользу ООО «ТП Инжиниринг» (ИНН <***>) денежные средства в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в сумме ....., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей,

Взыскать с С (....) в пользу ООО «ТП Инжиниринг» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемых на сумму .... руб., с .... по дату фактического погашения долга.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024.

Судья