Апелляционное постановление № 22-1670/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-504/2020

Судья Мысливцев Д.Ю. Дело №22-1670/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 12 октября 2020 года

Судья Томского областного суда Матыскина Л.С.,

с участием прокурора Кривошеева С.И.

осужденной ФИО1,

адвоката Пахомова В.В. в защиту интересов осужденной ФИО1,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 29 июля 2020 года, которым

ФИО1, /__/, ранее судимая:

-18 мая 2012 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 02 октября 2013 года водворена в места лишения свободы;

-10 января 2014 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч. 3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 18 августа 2017 освобождена по отбытию наказания;

-16 января 2020 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 16 января 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 16 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу в период с 28 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осуждённой ФИО1 и ее защитника - адвоката Пахомова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кривошеева С.И., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске 22 апреля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ею о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор суда постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом первой инстанции не соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В представленных возражениях помощник прокурора Ленинского района г. Томска Соболев П.А. считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям ФИО1 соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденной, суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор обоснованно постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя признать обоснованными.

Так при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности и отношение к содеянному, возраст, семейное положение и состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление. Кроме того, учтено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит на специализированных учетах в диспансерах.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания судом принято во внимание и то, что ФИО1 ранее судима, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и употребляющее наркотические средства, совершила преступление в период условного осуждения по приговору от 16 января 2020 года, а потому, по мнению суда апелляционной инстанции, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для повторного применения к ней ст. 73 УК РФ и сохранении условного осуждения по приговору от 16 января 2020 года, отменив ей условное осуждение по указанному приговору, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы.

Наказание назначено с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.1.2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ).

Как следует из приговора, суд назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от 16.01.2020 ФИО1 осуждена к лишению свободы условно за совершение преступления небольшой тяжести, наказание за которое вошло по совокупности в наказание по настоящему приговору, которым ФИО1 осуждена к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии - поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая решение о назначении осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительной колонии общего режима, суд сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, иных мотивов отбывания ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд в приговоре не привел.

Между тем по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначение отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с обязательным приведением мотивов такого решения.

Однако каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1, осужденной к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, для отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре судом не приведено.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит изменению с назначением осужденной для отбывания назначенного приговором наказания в колонии-поселении.

С учетом вносимых в приговор изменений зачет времени содержания ФИО1 под стражей необходимо произвести на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Томска от 29 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной ФИО1 для отбывания назначенного приговором наказания колонию - поселение;

зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной ФИО1 под стражей с 28 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 12 октября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья