Постановление № 5-625/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 5-625/2020

Дело № 5-625/2020

14RS0035-01-2020-004345-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 08 мая 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении в отношении ГУП «ЖКХ», ИНН №, ОГРН №, адрес ____А,

установил:

05 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 составлен административный протокол в отношении ГУП «ЖКХ» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила привлечь ГУП «ЖКХ» к административной ответственности.

Представитель ГУП «ЖКХпо доверенности ФИО2 пояснила, что в целях осмотра и получения разрешения на допуск в эксплуатацию объекта «Строительство котельной «Центральная» с ликвидацией кот. «Квартальная», «Школьная», «ЦУБ», «УТК», «АТП» в ____ с тепловыми сетями Момского улуса филиалом «ДСО» произведен сбор технической документации и направлено заявление в Ленское Управление Ростехнадзора, получен ответ о поступлении предложения о переносе срока выезда и осмотра объекта до ____. В настоящее время в связи с режимом повышенной готовности на территории ____ в связи с угрозой распространением новой коронавирусной инфекции нет возможности получить разрешение на ввод в эксплуатацию, вину свою признает, просит освободить от ответственности. Выслушав пояснения участников дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ____ судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по ____ (Якутия) на основании исполнительного листа №, выданного Оймяконским районным судом по делу №-№, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение на ГУП «ЖКХ» обязанности в срок до ____ получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта теплоснабжения «Новая центральная», расположенного в ____ ОРС(Я) в надзорном органе.

В рамках исполнительного производства ГУП «ЖКХ» неоднократно вручались требования об исполнении требований исполнительного документа.

____ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) вынесено постановление о признании ГУП «ЖКХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ вышеназванное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

____ должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок.

Актом судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) от ____ установлено о неисполнении требований исполнительного документа.

Таким образом судом установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по непреодолимым или независящим от должника обстоятельствам не представил, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ГУП «ЖКХ». Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В то же время совершенное правонарушение подлежит переквалификации на ч.2 ст.17.15 КоАП РФ по следующим основаниям.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Части 2 и 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства - неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а санкция части 2 указанной статьи не ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ГУП «ЖКХ» привлечено к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, фактически в вину ГУП «ЖКХ» вменен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку требования, изложенные в исполнительном документе не относятся к требования неимущественного характера, связанными с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Учитывая изложенное, совершенное ГУП «ЖКХ» деяние подлежит переквалификации с ч. 2.1 на ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом того, что должником принимаются меры по исполнению решения суда, суд считает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится и в ходе судебного заседания не представлено.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Окружную администрацию города Якутска виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после дня вступления в законную силу постановления по реквизитам:

№
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.В. Жиркова