Решение № 2-744/2024 2-744/2024~М-586/2024 М-586/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-744/2024

УИД: 35RS0006-01-2024-0010-50-55 2-744/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 04 октября 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мелентьева А.Н.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 26.10.2021 около 08 час. 40 мин. на 306 км +350 метров автомобильной дороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, под ее управлением, и автомобиля Пежо 407 под управлением ответчика ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, данный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 июля 2023 года. В результате указанного ДТП она получила закрытый перелом левой пяточной кости, наружной лодыжки правой голени, ушибленные раны волосистой части головы и коленных суставов. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта причиненные ей травмы оцениваются как средней тяжести и легкий вред здоровью соответственно. Действиями ФИО2 ей причинен моральный и физический вред, т.к. с 26.10.2021 о 03.11.2021 она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ». Затем, длительное время находилась на амбулаторном лечении дома и смогла приступить к работе лишь в марте 2022 года. После получения многочисленных травм не могла самостоятельно передвигаться и ухаживать за собой, испытывала сильные боли по всему телу. Помимо болевых ощущений, она испытывала нравственные страдания. Из-за полученных травм она не могла полноценно работать, заниматься домашними делами, общаться с родными и близкими людьми. До получения травм она вела активный образ жизни (выезжала на выходные за город, путешествовала на личном автомобиле, навещала родственников, которые проживали в других городах, а после получения травмы детям пришлось за ней ухаживать, т.к. без посторонней помощи она не могла даже сесть на кровати. Длительно время она не могла восстановиться, ей с трудом приходилось выходить на работу, т.к. на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Моральные страдания причинены ей и поведением самой ФИО2, которая не только не принесла ей каких-либо извинений и не сделала никаких попыток возмещения причиненного вреда, но и попыталась возложить ответственность за произошедшее ДТП на нее, ФИО1 Ей в течение года пришлось доказывать свою невиновность, что также повлекло ее нравственные страдания. Также по вине ФИО2 был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки «ФИО3», г.р.з. №. Согласно заключению эксперта №02/12/12 от 12.12.2021 причиненный ей материальный ущерб составляет 430 254 рубля. До момента ДТП данный автомобиль находился в исправном состоянии, регулярно обслуживался и был готов к дальнейшей эксплуатации.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 430 254 рубля, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 7 872 рубля 54 копейки.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, воспользовалась правом на ведение дела в суд через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба согласна, возражает против взыскания компенсации морального вреда в заявленном в иске размере по доводам, изложенным в письменном возражении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании позицию ФИО2 поддержала по доводам, изложенным в письменном возражении.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом надлежаще извещался, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на иное лицо.

Так, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на законного владельца такого источника.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования такого объекта, является лицо, эксплуатирующее его в момент причинения ущерба, в силу принадлежащего ему права собственности либо иного законного основания.

Принимая во внимание изложенное, субъектом ответственности, установленной статьей 1079 ГК РФ, признается лицо, имевшее на момент возникновения вреда полномочия по использованию источника повышенной опасности и обладавшее им в своем реальном владении.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что по вине ФИО2, управлявшей автомобилем марки «Пежо 407», г.р.з. №, 26 октября 2021 года около 08 час. 40 мин. на 306 км +350 метров автомобильной дороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «ФИО3», г.р.з. №, а также ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью и средней тяжести вред здоровью.

Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 июля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 01 года 03 месяцев ограничения свободы, с возложением соответствующих ограничений.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение эксперта №02/12/12 от 12.12.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО3», г.р.з. №, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 687 105 рублей, рыночная стоимость на дату ДТП составляет 553 831 рубль, стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 123 577 рублей.

Таким образом, причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб составляет 430 254 рубля (553 831 рубль - 123 577 рублей).

Доказательств, указывающих на недостоверность указанной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Размер материального ущерба ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Данная сумма и подлежит к взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба, вызвано необходимостью подачи иска в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по принципу отнесения судебных расходов на проигравшую сторону (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца по оценке ущерба подтверждаются кассовым чеком от 14.12.2021 на сумму 7 000 рублей. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и тяжесть нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №308 от 24.12.2021 у ФИО1 имелись раны на волосистой части головы, на передних поверхностях коленных суставов, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, также у ФИО1 имелся перелом левой пяточной кости,, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью.

Принимая во внимание степень и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, материальное положение ответчика, суд, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 150000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 872 рубля 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>:

- материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 430 254 рубля 00 копеек,

- судебные расходы: по оценке ущерба 7 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 872 рубля 54 копейки,

всего взыскать 595126 (пятьсот девяносто пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья - Казаринова Т.В.

копия верна: судья -