Постановление № 1-59/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

с. Каширское 17 мая 2019 года.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф.,

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В.,

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Разуваевой Е.С., удостоверение 3129, ордер в деле 7335

рассмотрев в предварительном слушании в ходе закрытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не замужем, не имеющей детей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования инкриминируется что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.11.2018 года в период с 08 часов до 08 часов 45 минут ФИО1, находилась в помещении кафе «Помпончик» расположенного по адресу: <...>, Каширского района, Воронежской области, где увидела на диване лежащий кошелёк, после чего, у неё с целью противоправного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 30.11.2018 г. в период времени с 08 часов до 08 часов 45 минут находясь в помещении кафе «Помпончик» расположенного по адресу: <...>, Каширского района, Воронежской области, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитила с дивана, кошелёк стоимостью 1000 рублей, с находившимися в нём золотой серьгой «585» пробы весом 0,7 грамма стоимостью 1000 рублей, денежными средствами в сумме 3105 рублей, 2 купюрами номиналом по 1000 рублей, 1 купюрой номиналом 500 рублей, 3 купюрами номиналом по 100 рублей, 1 купюрой номиналом 200 рублей, 1 купюрой номиналом 50 рублей, 4 монетами номиналом по 10 рублей, 1 монетой номиналом 5 рублей, 3 монетами номиналом по 2 рубля, 4 монетами номиналом по 1 рублю, а так же пропуском на имя ФИО4/ Потерпевший №1, картой «Сбербанк России» на имя ФИО4, картой «ВТБ» на имя ФИО4, картой «ВТБ-24» на имя ФИО4, дисконтными картами магазинов: «Пятерочка», «Fixprice», «Перекресток», «Хороший день», «Супер Самсон», «Подружка», «Линии Любви», «Тройка», «Роснефть», ключами в количестве 3 штук, резинкой для волос, тремя фотографиями, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылась, получив тем самым, реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, был причинён значительный ущерб на общую сумму 5105 рублей.

ФИО1 и защитник Разуваева Е.С. пояснили, что заявили ходатайство о проведении предварительного слушания в целях разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Об основаниях, месте и времени предварительного слушания по делу участники процесса уведомлены заблаговременно и в соответствии с действующим законодательством, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как причиненный материальный и моральный вред ей возмещен полностью, претензий правового характера к подсудимой не имеет. Просила суд рассмотреть дело без своего участия. Данное ходатайство, заявленное письменно, приобщено к материалам дела.

Обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного слушания так же просит суд уголовное дело в отношении нее прекратить по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей – вину полностью признает, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред потерпевшей полностью возместила и попросила прощения.

Защитник адвокат ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим поддержал полностью.

Государственный обвинитель Свидетель №1 возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям – в связи с примирением с потерпевшим – суду не представил, поддержав ходатайства подсудимого и потерпевшего.

Выслушав обвиняемую, защитника и государственного обвинителя в совокупности с мнением потерпевшей, предъявленным ФИО1 обвинением, данными о ее личности, суд приходит к следующему.

Судом проверено, что как ФИО1, так и потерпевшая Потерпевший №1 правовые последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон понимают и полностью осознают.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам дела, ФИО1 преступление совершила впервые и не привлекалась ранее к уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО1, законом (статьей 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно полностью возместила ущерб причиненный в результате преступления и загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, последняя претензий материально-правового характера не имеет.

Таким образом, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести; суд приходит к выводу о том что ее следует освободить от уголовной ответственности и прекратить настоящее уголовное дело, поскольку она примирилась с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим /ст. 76 УК РФ/, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу – кошелек из кожзаменителя коричневого цвета на молнии с пропуском на имя ФИО4/Р., картой «Сбербанк России» на имя ФИО4, картой ВТБ на имя ФИО4, картой ВТБ-24 на имя ФИО4, дисконтные карты магазинов: «Пятерочка», «Fixprice», «Перекресток», «Хороший день», «Супер Самсон», «Подружка», «Линии Любви», «Тройка», «Роснефть», денежными средствами в сумме 3105 рублей, серьгой из золота, ключами в количестве 3 штук, резинкой для волос фиолетового цвета, тремя фотографиями - по вступлении постановления в законную силу вернуть Р.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья А.Ф. Лесовик