Постановление № 5-244/2020 от 8 мая 2020 г. по делу № 5-244/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ХМАО – Югры 09 мая 2020 года

<адрес>

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов Игорь Иванович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:55, Шаповалов находясь в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. На законные требования сотрудника полиции представиться и назвать свои данные ответил отказом, предоставить документ, удостоверяющий личность отказался, пройти в служебный автомобиль для доставления в ДЧ ОМВД России по г. Ураю отказывался. На неоднократные требования сотрудника полиции ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю сержанта полиции ФИО пройти в служебный автомобиль не реагировал, при задержании пытался вырваться, отталкивал. Своими действиями Шаповалов препятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка общественной безопасности сотруднику полиции.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершенном административном правонарушении признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:55, Шаповалов находясь в общественном месте возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. На законные требования сотрудника полиции представиться и назвать свои данные ответил отказом, предоставить документ, удостоверяющий личность отказался, пройти в служебный автомобиль для доставления в ДЧ ОМВД России по г. Ураю отказывался. На неоднократные требования сотрудника полиции ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю сержанта полиции ФИО пройти в служебный автомобиль не реагировал, при задержании пытался вырваться, отталкивал. Своими действиями Шаповалов препятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка общественной безопасности сотруднику полиции;

- рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю ФИО о выявлении правонарушения, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шаповалов ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 возле <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ст. 20.21 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения ФИО1;

- видеозаписью, подтверждающей обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения; осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции исполнять свои служебные обязанности.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются указанными выше собранными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как относимые, допустимые и достоверные и все в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

(ОМВД России по г. Ураю ХМАО – Югры)

ИНН <***>

КПП 860101001

ОКТМО- 71878000

СЧЕТ № 40101810565770510001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

КБК - 18811690040046000140

УИН: 18880486200330005471.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО-Югры.

Судья И.И. Поспелов