Решение № 2-1701/2017 2-1701/2017~М-1588/2017 М-1588/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1701/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года дело № 2-1701

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО Страховая компания «Чулпан», ПАО СК «Росгосстрах» (филиал в РТ) о возмещении убытков, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП (в том числе по закону о защите прав потребителей),

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что 19 ноября 2016 года около 13 часов 10 минут в районе дома №27 по ул.Шевченко г.Альметьевск РТ произошло столкновение автомобиля *** гос. знак ***, под управлением ФИО1 и автомобиля *** гос. знак *** под управлением истца, в результате чего, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю *** были причинены механические повреждения, а ей как собственнику имущественный ущерб. Постановлением от 19 ноября 2016 года, вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району, ФИО1 был признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление никем не оспорено и обжаловано не было. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» - страховой полис серии *** №***, гражданская ответственность истца в АО СК «Чулпан» страховой полис серии *** №***. 21 ноября 2016 года она обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех имеющихся у нее документов и была направлена к эксперту-технику в ООО «Эксперт-Л» для осмотра ее транспортного средства, после чего, письмом от 24 ноября 2016 года ей было отказано в удовлетворении ее заявления с возвратом всех предоставленных оригиналов документов, так как по мнению АО СК «Чулпан», страховой полис *** №***, указанный в справке ГИБДД, не был оформлен участнику ДТП ФИО1 на автомобиль ***, гос. знак ***, поскольку данный бланк полиса выдавался на иное транспортное средство. Для определения размера восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в целях подачи претензии в порядке досудебного урегулирования спора она обратилась к экспертам-техникам ООО «Эксперт-Л» и ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», которые на основании двух актов осмотра ее транспортного средства от 21 ноября 2016 года составили экспертное заключение №346/16 от 28 ноября 2016 года и отчет №03-АДСК/01.17 от 16 января 2017 года. Согласно экспертного заключения размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля *** гос. знак ***, с учетом износа заменяемых деталей составила 73100 руб. Согласно ответу величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП и последующего ремонта составила 12985 руб. 25 января 2017 года она обратилась в АО СК «Чулпан» с претензией, однако вновь письмом от 25 января 2017 года ей было отказано по тем же основаниям. В данном письме также было указано, что страховщик причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах» не подтвердил действительность полиса, находящегося у ФИО1 и предъявленного им при ДТП от 19 ноября 2016 года, поэтому, полагая, что отказ в выплате страхового возмещения, является необоснованным, нарушающим ее права как потребителя страховых услуг, она также обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора о праве на получение страхового возмещения, которую вместе с приложенными документами 31 января 2017 года направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в г.Казани. 09 февраля 2017 года она получила телеграмму от ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой предоставить им 15 февраля 2017 года ее автомобиль *** для проведения осмотра и независимой экспертизы, на которую 13 февраля 2017 года ответила путем направления телеграммы о невозможности предоставить свой автомобиль для осмотра, так как после проведения его осмотра и экспертизы по направлению АО СК «Чулпан» транспортное средство ею было отремонтировано. Письмом от15 февраля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало ей в выплате в виду того, что по полису серии *** №***, указанному в справке ГИБДД, застрахована гражданская ответственность не ФИО1, а иного лица при использовании иного транспортного средства. Просит взыскать в свою пользу с АО СК «Чулпан» и ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере 89150 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, почтовые расходы в размере 442 руб. 48 коп., судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката, в общем размере 10000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» иск не признал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333ГК РФ..

Третьи лица: ФИО1, ФИО3 извещены по последнему известному месту жительства

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 19 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: *** гос. знак *** под управлением ФИО1 и *** гос. знак *** под управлением ФИО4, принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.11.2016г. данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ***, гос. знак *** ФИО1

В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения, причинившие ей материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» - страховой полис серии *** №***, гражданская ответственность истца в АО СК «Чулпан» страховой полис серии *** №***.

21 ноября 2016 года истец обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков и была направлена к эксперту-технику в ООО «Эксперт-Л» для осмотра ее транспортного средства, после чего, письмом от 24 ноября 2016 года ей было отказано в удовлетворении ее заявления с возвратом всех предоставленных оригиналов документов, так как, по мнению АО СК «Чулпан», страховой полис *** №***, указанный в справке ГИБДД, не был оформлен участнику ДТП ФИО1 на автомобиль ***, гос. знак ***, поскольку данный бланк полиса выдавался на иное транспортное средство.

Согласно экспертного заключения №346/16 от 28 ноября 2016 года и отчету №03-АДСК/01.17 от 16 января 2017 года размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля *** гос. знак ***, с учетом износа заменяемых деталей составил 73100 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП и последующего ремонта составила 12985 руб.

25 января 2017 года истица обратилась в АО СК «Чулпан» с претензией, однако вновь письмом от 25 января 2017 года ей было отказано по тем же основаниям.

Письмом от 15 февраля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» также отказало ей в выплате в виду того, что по полису серии *** №***, указанному в справке ГИБДД, застрахована гражданская ответственность не ФИО1, а иного лица при использовании иного транспортного средства.

Кроме того, письмом от 27 февраля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что вследствие непредставления ею поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения ее заявления вместе с документами, приложенными к нему.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль над использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Согласно пункту 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших в период возникших правоотношений сторон), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль над его движением и использованием. При этом, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» - страховой полис серии *** №***, гражданская ответственность истца в АО СК «Чулпан» страховой полис серии *** №***.

Полис заверен круглой печатью страховой компании, подписан представителем страховщика. Подлинность печатей и штампа на вышеуказанном документе не оспорена.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность владения страховой компании бланком полиса; страхователь, уплативший страховую премию, получивший бланк полиса без явных признаков подделки, в данном случае не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц.

Таким образом, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что автогражданскую ответственность ФИО1 не была застрахована ими.

Наличие правовых оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по страховому возмещению в порядке законодательства об ОСАГО, подтверждается совокупностью установленных по делу обстоятельств и представленных участвующими в деле лицами доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в размере стоимости восстановительного ремонта и УТСа транспортного средства, принадлежащего ФИО4, поскольку у страховщика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления истца о страховой выплате в сумме, определенной отчетом независимого оценщика и не превышающей размер страховой выплаты. Установленных законом оснований для возложения бремени возмещения ущерба на ответчика АО СК «Чулпан» не имеется, поскольку законом в данном случае не предусмотрена солидарная ответственность.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из изложенного, требования истца о компенсации морального вреда, ему причиненного неправомерными действиями страховщика, обоснованы и подлежат удовлетворению, но вместе с тем, исходя из требований разумности и соразмерности, длительности неисполнения страховщиком, установленной законом обязанности, суд считает, что сумма компенсации должна быть уменьшена до 1000 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанной нормы Закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф 50% от удовлетворенных судом требований из расчёта (73100+12985+1000/2= 43542,50). Поскольку ответчик просит применить статью 333ГК РФ, суд считает возможным применив, ст.333ГК РФ сумму штрафа снизить до 20000руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенных правовых норм, с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 442 руб. 48 коп., также подлежат взысканию 3065 руб. связанные с проведением экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и объемом оказанной юридической помощи суд, считает возможным взыскать за данные услуги 5000руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков, взыскании страхового возмещения и компенсации морального, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах » в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 73100(семьдесят три тысячи сто)руб., размер УТС в сумме 12985(двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять)руб., в счет компенсации морального вреда 1000(одна тысяча)руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 3065(три тысячи шестьдесят пять )руб., 5000(пять тысяч) оплаты услуг представителя,442(четыреста сорок два)руб. 48коп. почтовые расходы, а также штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме 20000(двадцать тысяч)руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 4121(четыре тысячи сто двадцать один)руб.70коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: