Приговор № 01-0146/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 01-0146/2026

Дело № 01-0146/2026 УИД 77RS0004-02-2026-000389-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 10 марта 2026 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы фио, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, официально трудоустроенного в ООО «АКП-Техно» менеджером по продажам, зарегистрированного по адресу: г. Москва,

адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 15 мая 2025 года Черемушкинским районным судом города Москвы по

ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

осужденного:

- 04 декабря 2025 года Черемушкинским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; на основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.05.2025 отменено, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по указанному приговору от 15.05.2025, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22 декабря 2025 года Головинским районным судом города Москвы по

ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, с наказанием, назначенным по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.12.2025, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 06 августа 2025 года, вступившего в законную силу 19 августа 2025 года, достоверно зная о том, что он, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 129 адрес от 05 июля 2025 года, вступившего в законную силу 21 августа 2025 года, достоверно зная о том, что он, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно информации, предоставленной ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2025 года, водительское удостоверение ФИО1 для исполнения решения суда в орган ГИБДД в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ не сдавал, заявление об утрате не поступало, в связи с чем, исполнение в части лишения права управления транспортными средствами было приостановлено, 07.10.2025, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, у подъезда 2 д. 9 по адрес г. Москвы, осознавая, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. с изменениями и дополнениями), право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, подошел к автомобилю марки марка автомобиля, г.н.з. ..., VIN: VIN-код, синего цвета, сел за руль вышеуказанного автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, привел в рабочее стояние двигатель и начал движение, действуя умышленно, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.н.з. ..., VIN: VIN-код, синего цвета, двигаясь по улицам г. Москвы, вплоть до 10 часов 10 минут 07.10.2025, когда по адресу: адрес, был остановлен инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фио в связи с наличием у него, ФИО1, признаков опьянения, выразившихся в резком изменении окраски кожных покровов лица, вследствие чего, 07.10.2025 в 10 часов 50 минут был составлен протокол серии ... об отстранении его, ФИО1, от управления транспортным средством в 10 часов 35 мину 07.10.2025, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он, ФИО1, отказался. Затем, 07.10.2025 в 11 часов 10 минут инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фио ему, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 07.10.2025 был составлен протокол 77 ВН № 0367703, то есть он, ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2025 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния), в связи с чем нарушил пункт 2.3.2 «Общих обязанностей водителей Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника показал, что просит рассматривать уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд убедился, что данное волеизъявления подсудимого является добровольным, выражено после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, учитывая также, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в таком порядке, при этом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого судебного решения, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, перечисленными в обвинительном акте, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № 5384 от 06.11.2025, ФИО1 в период деяния, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия (F19.242 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и результаты настоящего обследования о систематическом употреблении им нескольких психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы) с формированием патологического влечения, утратой ситуационного и количественного контроля, психической и физической (абстинентный синдром) зависимостью, повышением толерантности, запойном характере пьянства, амнестическими формами опьянения, что обусловило необходимостью госпитализации в наркологический стационар и прохождение реабилитации. Указанный диагноз подтверждается обнаруженными у подэкспертного тяги к психоактивным веществам, поверхностность и формальность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями критических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранности ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (наркомании), ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который состоит на учете в НД, в ПНД на учете не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, и его бабушки - пенсионера, страдающей хроническими заболеваниями, которой подсудимый до задержания оказывал помощь, в том числе материальную; положительные характеристики с места работы, от бабушки фио; добровольное прохождение лечения от наркотической зависимости; занятие волонтерской деятельностью, выражавшейся в помощи наркозависимым лицам;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. Судимость по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2025 года не образует в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, в том числе с учетом того, что условное осуждение ФИО1 по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.05.2025 отменено приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 04.12.2025, то есть после совершения ФИО1 преступления по настоящему делу.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом также не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ФИО1 также надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 на момент вынесения приговора осужден 22 декабря 2025 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также то обстоятельство, что предыдущим приговором местом отбытия ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора. При этом вид определенного судом наказания не позволяет суду с учетом положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со

ст. 81 УПК РФ. При этом оснований для применения положений п. «д» ч. 1

ст. 104.1 УК РФ суд в данном случае не усматривает, поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности иному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 марта 2026 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2025 года, с 22 декабря 2025 года по 09 марта 2026 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина