Приговор № 01-0146/2026 1-146/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 01-0146/2026

Дело № 1-146/2026

УИД 77RS0012-02-2026-002239-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 16 февраля 2026 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре судебного заседания Голицыной М.С., с участием государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Русановой Ю.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ковальчука М.А., представившего удостоверение № 17972 и ордер № 17 от 12 февраля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 мая 2024 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 июня 2024 года.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, в нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, 23 ноября 2025 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: …, начал управление транспортным средством - автомашиной марки «…», государственный регистрационный знак …, и во время движения в сторону ул…. примерно в 19 часов 00 минут по адресу: … был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве лейтенантом полиции ФИО2 с целью проверки документов. В ходе проверки у ФИО1 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства АЛКОТЕКТОР Юпитер № …, на что ФИО1 согласился и показания прибора составили 1,201 мг/л, что зафиксировано в акте № … АО № … от ….

Таким образом, ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090.

ФИО1 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Поскольку подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет ряд грамот, участвует в благотворительной деятельности, по состоянию здоровья страдает рядом хронических заболеваний и от последствий ранее перенесенной травмы, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую рядом хронических заболеваний – инвалида II группы.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, наличие грамот, его участие в благотворительной деятельности, наличие у подсудимого на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей рядом хронических заболеваний – инвалида II группы, а также состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку только лишь признательные показания ФИО1 на стадии дознания и согласие с предъявленным обвинением об этом не свидетельствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы (…) ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, вышеуказанного заключения экспертов, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок в виде управления транспортными средствами.

Вместе с тем, на основании ст. 72.1 ч. 1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак …, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак …, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN …, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному его изъятию и обращению в собственность государства.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 января 2026 года на вышеуказанный автомобиль наложен арест, который отмене не подлежит до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании ст. 72.1 ч. 1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «….», государственный регистрационный знак …, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN …, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства, и до исполнения приговора в этой части сохранить арест, наложенный на данный автомобиль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья