Решение № 2-4678/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-4678/2019

Дело № 2-4678/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019г. Прикубанский районный суд г. Краснодар

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря Бродовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 328 961,18 руб., обращении взыскания на заложенное имущество — автомобиль LADA GRANTA, <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов, установив его стоимость в размере 304 725 руб., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 489,61 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом и частичным погашением кредита, согласно графику исполнения срочного обязательства. Указанный кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки LADA GRANTA, <данные изъяты>, а так же для оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между Банком и Заемщиком был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль: марки LADA GRANTA, <данные изъяты>

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, примерная стоимость заложенного автомобиля, в соответствии с мониторингом вторичного рынка LADA GRANTA выпуска составляет 304 725 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит, путем зачисления денежных средств на банковский счет. ФИО1 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполняет, график платежей не соблюдает.

Общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 328 961,18 руб., в том числе: сумма основного долга — 321 910,73 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами — 7 050,45 руб.

В адрес заемщика со стороны Банка были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, требования кредитора заемщиком не были исполнены.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о о досрочном взыскании задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом и частичным погашением кредита, согласно графику исполнения срочного обязательства. Указанный кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки LADA GRANTA, <данные изъяты>, а так же для оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между Банком и Заемщиком был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль: марки LADA GRANTA<данные изъяты>

ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит, путем зачисления денежных средств на банковский счет. ФИО1 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполняет, график платежей не соблюдает.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 2, 4 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, Сумма задолженности ФИО1 перед Банком по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 328 961,18 руб., в том числе: сумма основного долга — 321 910,73 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами — 7 050,45 руб.

Тот факт, что ответчик не исполнил своих обязательств по осуществлению возврата кредита, уплате процентов, подтверждается материалами дела.

ООО «Сетелем Банк» предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше кредитному договору.

Во исполнение досудебного урегулирования возникшего спора, в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком в адрес ответчика была направлена претензия.

Однако, в добровольном порядке указанные требования истца ответчиком были проигнорированы, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В качестве полного исполнения всех обязательств по кредитному договору, уплате суммы основного долга, процентов, неустойки и издержек, связанных с исполнением кредитного договора по договору залога транспортного средства банку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. передано в залог следующее имущество:

автотранспортное средство автомобиль LADA GRANTA, <данные изъяты>

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в таком случае осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. Нарушение сроков внесения платежей Заемщиком допускалось более трех раз в течение 12 месяцев, просрочка является значительной.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, а именно: автотранспортное средство LADA GRANTA, <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», п. 11 ст. 28.2 которого регламентировал определение начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, утратил силу с 1 июля 2014 года. Банк обратился в суд после указанной даты. Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством, в том числе, положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в общем размере 6 489,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 192-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму в размере 328 961,18 руб., в том числе: сумму основного долга — 321 910,73 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами — 7 050,45 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 10 819 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA, <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований - отказать.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий