Решение № 2-3437/2017 2-3437/2017~М-3772/2017 М-3772/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3437/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 26 декабря 2017 года

дело по иску Администрации Советского административного округа <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация САО <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование требований указал, что ответчик самовольно разместил нестационарный торговый павильон на земельном участке, расположенном ориентировочно в <данные изъяты> м. <данные изъяты>

На неоднократно направленные требования ответчик не отреагировал.

На основании изложенного просит обязать ФИО1 освободить от нестационарного торгового объекта земельный участок, расположенный ориентировочно <данные изъяты> за счет собственных средств.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.45), в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что ответчик факт принадлежности ему торгового объекта и его самовольного размещения на земельном участке не оспаривал, о чем написал объяснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно п.п. 3.5, 3.6 п. 19 Положения об администрации Советского административного округа <адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № администрации округа является уполномоченным структурным подразделением администрации <адрес> на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения, а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» утверждена схема размещения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес> (л.д.18-21).

В ходе проведенного истцом ДД.ММ.ГГГГ обследования установлено несанкционированное размещение на данном участке нестационарного торгового объекта – павильона <данные изъяты>м., о чем составлен акт № (л.д.6-8).

Распоряжением Администрации САО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выносе самовольно размещенного недвижимого имущества нестационарный торговый объект площадью <данные изъяты>м., установленный в <данные изъяты> определен как самовольно размещенное движимое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае решено осуществить принудительный его вынос в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

По причине оказания противодействия со стороны собственника торгового павильона ДД.ММ.ГГГГ вынос нестационарного торгового павильона по адресу: <адрес> не был осуществлен (л.д.11-12).

При этом ФИО1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, что является собственником павильона <данные изъяты>» по адресу: <адрес> отсутствие договора на размещение данного нестационарного торгового объекта (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО1 о необходимости выноса нестационарного торгового павильона по адресу: <адрес> добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Данное требование ответчик в установленный срок не выполнил, как усматривается из составленного истцом акта обследования территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л.д.22-23).

В соответствии с п. 28 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» выявленные уполномоченными органами самовольно установленные нестационарные торговые объекты, а также незаконно размещенные нестационарные объекты подлежат выносу в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный ориентировочно в <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений против иска не представил, доводы истца не оспорил, доказательств иного не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик без законных на то оснований использует принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, разместив нестационарный торговый объект без заключения договора в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>».

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии сост. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца признаны обоснованными, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 освободить от нестационарного торгового объекта земельный участок, расположенный ориентировочно в <данные изъяты> за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное заочное решение составлено 28.12.2017, не всутпило в законую силу