Решение № 2-4161/2019 2-4161/2019~М-4153/2019 М-4153/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-4161/2019

Дело №2-4161/2019

64RS0047-01-2019-004392-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Финлайн-Саратов»: ФИО1, представившего доверенность от <дата>,

ответчика ФИО3 Ф.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финлайн-Саратов» к ФИО2, ФИО3 О об истребовании имущества, о взыскании судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финлайн-Саратов» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании имущества, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что между ООО «Финлайн-Саратов» и ФИО2 заключены договоры: - договор возвратного лизинга транспортного средства № от <дата> далее договор возвратного лизинга №); - договор возвратного лизинга транспортного средства № от <дата> далее договор возвратного лизинга №).

В рамках договора возвратного лизинга № ООО «Финлайн-Саратов» обязалось передать ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> Цена предмета лизинга составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. ФИО2 обязался принять транспортное средство во временное владение и пользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей и правом выкупа автомобиля после окончания срока действия договора возвратного лизинга №. Автомобиль был передан ФИО2 <дата> сроком на один год. ФИО2 был обязан ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 21 000 руб. не позднее 11 числа каждого месяца.

Между тем, последний лизинговый платеж был внесен ФИО2 в <дата>. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 342 000 гублей, из них 300 000 руб. выкупной платёж, 42 000 руб. - лизинговые платежи. Оплата лизинговых платежей просрочена более чем на два месяца. В рамках договора возвратного лизинга № ООО «Финлайн-Саратов» обязалось передать ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>. Цена предмета лизинга составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга.

ФИО2 обязался принять транспортное средство во временное владение и пользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей и правом выкупа автомобиля после окончания срока действия договора возвратного лизинга №. Автомобиль был передан ФИО2 <дата> сроком на один год. ФИО2 был обязан ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 4 200 рублей не позднее 26 числа каждого месяца. Между тем, последний лизинговый платеж был внесен ФИО2 в <дата> в размере 4 200 рублей. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 68 400 рублей, из них 60 000 руб. выкупной платёж, 8 400 руб. - лизинговые платежи. Оплата лизинговых платежей просрочена более чем на два месяца.

В ходе проведения предварительного судебного заседания стало известно, что один из истребуемых автомобилей (Мерседес Бенц Е200) ответчиком продан третьему лицу ФИО3 О.. Однако ООО «Финлайн-Саратов» после заключения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля с ФИО2 не осуществляло государственный регистрационный учёт смены собственника в органах ГИБДД, в связи с этим ФИО3 Ф.А.О. по официальным источникам не мог узнать, что ФИО2 на момент, продажи автомобиля не являлся его собственником. Поэтому ФИО3 Ф.А.О. является добросовестным приобретателем.

Однако в связи с незаконной продажей автомобиля и неуплатой лизинговых платежей ООО «Финлайн-Саратов» вправе требовать с ФИО2 сумму невнесённых лизинговых платежей и возмещение стоимости проданного автомобиля.

Таким образом, ФИО2 обязан возместить ООО «Финлайн-Саратов»: сумму лизинговых платежей за пользование автомобилем <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> (дата продажи автомобиля) в размере 16 258 рублей; стоимость незаконно проданного автомобиля в размере 300 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финлайн-Саратов» задолженность по внесению лизинговых платежей по договору возвратного лизинга транспортного средства № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 16 258 рублей. Взыскать с ФИО2 стоимость незаконно проданного автомобиля <данные изъяты> в размере 300 000 рублей. Обязать ФИО2 возвратить ООО «Финлайн-Саратов» предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства № от <дата> - автомобиль <данные изъяты>, выдан РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области <дата>. Возложить на ФИО2 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика ФИО2.

Принимая во внимание мнение участников процесса, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске, с учетом их уточнений.

В судебном заседании ответчик ФИО3 Ф.А.О. пояснил, что он является братом ФИО2. Спорный автомобиль находится в его пользовании, также у него имеется доверенность на управление и распоряжение автомобилем. Он является добросовестным приобретаем, поскольку при покупке автомобиля ему не было известно о том, что ФИО2 не является его собственником.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Финлайн-Саратов» и ФИО2 заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № от <дата>

В соответствии с данным договором ООО «Финлайн-Саратов» обязалось передать ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>. Цена предмета лизинга составляет 300 000 рублей. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. ФИО2 обязался принять транспортное средство во временное владение и пользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей и правом выкупа автомобиля после окончания срока действия договора возвратного лизинга №. Автомобиль был передан ФИО2 <дата> сроком на один год. ФИО2 был обязан ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 21 000 рублей не позднее 11 числа каждого месяца. Между тем, последний лизинговый платеж был внесен ФИО2 в <дата> По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 342 000 гублей, из них 300 000 руб. выкупной платёж, 42 000 руб. - лизинговые платежи. Оплата лизинговых платежей просрочена более чем на два месяца.

Также между ООО «Финлайн-Саратов» и ФИО2 заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № от <дата>. В рамках данного договора ООО «Финлайн-Саратов» обязалось передать ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> Цена предмета лизинга составляет 60 000 рублей 00 копеек. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. ФИО2 обязался принять транспортное средство во временное владение и пользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей и правом выкупа автомобиля после окончания срока действия договора возвратного лизинга №. Автомобиль был передан ФИО2 <дата> сроком на один год. ФИО2 был обязан ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 4 200 рублей не позднее 26 числа каждого месяца. Между тем, последний лизинговый платеж был внесен ФИО2 в <дата> в размере 4 200 рублей. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 68 400 рублей, из них 60 000 руб. выкупной платёж, 8 400 руб. - лизинговые платежи. Оплата лизинговых платежей просрочена более чем на два месяца.

Как установлено в судебном заседании и следует из ответа РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на основании договора купли-продажи от <дата> собственником автомобиля <данные изъяты> с <дата> явдяется ФИО3 Ф.А.О..

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 указанного Постановления Пленума).

Положениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В толковании, данном в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от дата № 6-П собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договоров лизинга и возврате предмета лизинга. Однако, данное уведомление не было получено ответчиком.

Факты, изложенные в исковом заявлении не были оспорены ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга № от <дата>, задолженность по внесению лизинговых платежей по данному договору за период с <дата> по <дата> составляет 16 258 руб.. Кроме того, также было установлено, что на момент рассмотрения дела предмет лизинга автомобиль <данные изъяты> был отчужден ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Финлайн-Саратов» задолженности по внесению лизинговых платежей по договору возвратного лизинга транспортного средства № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 16 258 рублей, а также стоимость незаконно проданного автомобиля <данные изъяты> в размере 300 000 рублей.

Также в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга № от <дата>, в связи с чем, суд пришел к выводу об обязании ФИО2 возвратить ООО «Финлайн-Саратов» предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства № от <дата> - автомобиль <данные изъяты>, выдан РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области <дата>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Финлайн-Саратов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 304 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финлайн-Саратов» к ФИО2 об истребовании имущества, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финлайн-Саратов» задолженность по внесению лизинговых платежей по договору возвратного лизинга транспортного средства № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 16 258 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финлайн-Саратов» стоимость незаконно проданного автомобиля <данные изъяты> в размере 300 000 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Финлайн-Саратов» предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства № от <дата> - автомобиль <данные изъяты>, выдан РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финлайн-Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 304 руб..

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович