Решение № 2-343/2017 2-343/2017(2-4022/2016;)~М-4059/2016 2-4022/2016 М-4059/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-343/2017

Дело № 2-343/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Церифман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании долга, процентов, указав, что 28.04.2016 она передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 85 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть денежные средства по 10 000 руб. ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. Ответчик в счет долга возвратил 5000 руб., в дальнейшем оплат не было. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 80000 рублей, проценты в сумме 3170 рублей 74 копейки, проценты согласно ст. 395 ГК РФ с 22 ноября 2016 по день фактического исполнения решения.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с отказом от иска в данной части, последствия отказа от иска в части ей разъяснены и понятны. На исковых требованиях в части взыскания долга в размере 80 000 рублей настаивала, поддержав по существу доводы искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что согласно расписке от 28.04.2016 ответчик ФИО3 взял в долг у ФИО1 без процентов 85 000 рублей, обязуется выплачивать ежемесячно не позднее 25 числа по 10 000 рублей.

25.05.2016 в счет долга ответчик оплатил 5000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательства того, что задолженность по договору займа ответчиком истцу выплачена в полном объеме, суду не предоставлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 80 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Cуд, в данном случае, считает возможным принять отказ от иска в части требований о взыскании соответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковым требованиям.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 28 апреля 2016 года в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего взыскать 82600 рублей.

Принять отказ ФИО1 от требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 28 апреля 2016 года прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный ЕАО суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова