Решение № 2А-496/2024 2А-496/2024~М-408/2024 М-408/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-496/2024

УИД 71RS0019-01-2024-000724-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием административного ответчика и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-496/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное агентство аналитики и безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное агентство аналитики и безопасности" (ООО ПКО "СААБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на следующее.

16 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 8939/21/71019-ИП от 19 февраля 2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1681/2020 от 04 декабря 2020 г., выданного судебным участком мирового судьи № 6 г. Белев Тульской области о взыскании задолженности в размере 15 548,16 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО "СААБ".

Указанная информация получена ООО ПКО "СААБ" 23 мая 2024 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав - исполнитель ОСП Суворовского и Белевского районов ФИО2 была обязана направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "СААБ" не поступил.

Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, и приводит перечень таких мер.

Считает, что в случае, если хотя бы в одном из указанных в перечне мер пунктов допущено нарушение, начальник ОСП Суворовского и Белевского районов ФИО3 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 8939/21/71019-ИП. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 8939/21/71019-ИП. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В случае утраты исполнительного документа № 2-1681/2020 от 04 декабря 2020 г. просит обязать Управление ФССП России по Тульской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца ООО ПКО "СААБ", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При подаче административного искового заявления представитель административного истца ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от 16 октября 2023 г. об окончании исполнительного производства № 8939/21/71019-ИП отменено 17 октября 2023 г. постановлением начальника ОСП ФИО3 и оно находится на исполнении. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена в 2023 г. Также пояснила, что программным комплексом АИС ФССП в автоматическом режиме исполнительному производству присвоен номер 98239/24/71019-ИП, по которому проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Полагала, что бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствует, поскольку срок совершения исполнительных действий 2 месяца не является пресекательным. То обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные действия проводятся.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, извещенный о времени и места судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительной причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Его явка обязательной судом не признавалась.

Направленное заинтересованному лицу ФИО4 извещение ею не получено, возвращено учреждением почтовой связи по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом согласно ч. 8 данной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 данного Федерального закона

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В то же время частью 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" и в ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

Из представленных сторонами доказательств, в том числе материалов исполнительного производства № 98239/24/71019-ИП (л.д. 37-58), возбужденного 19 февраля 2021 г., должник ФИО4, взыскатель ООО "СААБ", судом установлено следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от 04 декабря 2020 г. по делу № 2-1681/2020 с ФИО4 в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность договору займа от 22 сентября 2016 г. № 2756867872 в размере 15 243,16 руб., судебные расходы 305,00 руб., всего взыскано 15 548,16 руб. (л.д. 11)

На основании данного исполнительного документа, вступившего в законную силу 31 декабря 2020 г., судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов ФИО6 19 февраля 2021 г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 8939/21/71019-ИП о взыскании в пользу ООО "СААБ" задолженности в размере 15 548,16 руб. (л.д. 39)

16 октября 2023 г. исполнительное производство № 8939/21/71019-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов ФИО2, которой 16 октября 2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 8939/21/71019-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". (л.д. 41, 42-43)

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Суворовского и Белевского районов ФИО3 от 17 октября 2023 г.. постановление от окончании исполнительного производства № 8939/21/71019-ИП от 16 октября 2023 г. отменено, исполнительное производство возобновлено. (л.д. 45)

Как следует из представленной копии указанного постановления, она выдана к исполнительному производству № 98239/24/71019-ИП.

17 октября 2023 г. исполнительное производство № 8939/21/71019-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов ФИО6 (л.д. 44)

На время рассмотрения дела в Банке данных исполнительных производств официального сайта ФССП России отсутствуют сведения об исполнительном производстве № 8939/21/71019-ИП, имеются сведения об исполнительном производстве № 98239/24/71019-ИП, должник ФИО4, возбужденном 19 февраля 2021 г. на основании исполнительного документа: судебного приказа от 31 декабря 2020 г. № 2-1681/2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 15 548,16 руб. (л.д. 59, 60)

Таким образом, судом установлено, что возбужденное 19 февраля 2021 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от 04 декабря 2020 г. по делу № 2-1681/2020 в отношении ФИО4 исполнительному производству № 8939/21/71019-ИП в настоящее время ведется за № 98239/24/71019-ИП.

Из представленных материалов исполнительного производства № 98239/24/71019-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6:

- 24 января 2024 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации;

- 16 февраля 2024 г. составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника;

- 16 февраля 2024 г. получены ответы из ФНС России об отсутствии запрошенных сведений о выплате страховых взносов в отношении должника, о регистрации актов гражданского состояния;

- 13 марта 2024 г. получен ответ из ГИБДД об отсутствии сведений о наличии у должника транспортных средств;

- 15 марта 2024 г. получен ответ ФНС России об отсутствии сведений о счетах должника в банках;

- 18 марта 2024 г. получен ответ ОВМ МОМВД России "Белевский" о регистрации должника по месту жительства;

- 22 апреля 2024 г. получен ответ из ФНС России о выплате страховых взносов в отношении должника;

- 14 мая 2024 г. получен ответ о регистрации актов гражданского состояния;

- 14 мая 2024 г. получен ответ из ГИБДД об отсутствии сведений о наличии у должника транспортных средств;

- 14 мая 2024 г. составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника;

- 16 мая 2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк. (л.д. 46-58)

Таким образом, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов ФИО2 от 16 октября 2023 г. об окончании на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного производства № 8939/21/71019-ИП, о незаконности и об отмене которого заявлены требования, отменено 17 октября 2023 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Суворовского и Белевского районов ФИО3

В настоящее время исполнительное производство, возбужденное 19 февраля 2021 г. на основании судебного приказа от 04 декабря 2020 г. № 2-1681/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "СААБ" задолженность в размере 15 548,16 руб. находится на исполнении за № 98239/24/71019-ИП,, по нему осуществляются исполнительные действия.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконными является установление несоответствия этого бездействия нормативным правовым актам и установление нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с этим то обстоятельство, что требования исполнительного документа не выполнены, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий в силу ч. 8 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является пресекательным.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и как следствие, для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер принудительного характера, не имеется.

Факта утраты исполнительного документа, о вероятности которого поставлен вопрос в административном исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании установленных обстоятельств дела, в соответствии с приведенными нормами законодательства и практикой их применения, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное агентство аналитики и безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 8939/21/71019-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25 июня 2024 г.