Решение № 2-321/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-321/2025

Дело № 2-321/2025

УИД № 69RS0038-03-2025-003483-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2025 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением в Московский районный суд г. Твери к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

03.06.2025 г. определением Московского районного суда г. Твери данное дело было передано по подсудности в Лихославльский районный суд Тверской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.03.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 292500,00 рублей, зачислив их на указанный счёт.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия срок предоставления кредита в днях- 1828 дней, процентная ставка по договору 11.99 % годовых.

В соответствии с указанным договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

24.09.2007 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 292075,86 руб. не позднее 23.10.2007 г., однако требование банка ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 22.03.2007 по 19.04.2025 по договору <***> от 22.03.2007 в размере 290775,86 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 9723,28 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представив письменное заявление, в котором заявлена просьба в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2007 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, кредитный договор на сумму 292500,00 рублей.

На основании заявления ответчика 22.03.2007 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на срок 1827 дней по 23.03.2012 года.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 292500,00 рублей, за-числив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» реорганизовано в АО «Банк Русский Стандарт» и является действующим юридическим лицом, состоящим на учете в налоговом органе.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

21.09.2007 г. истец направил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 292075,86 руб. не позднее 23.10.2007 года. Указанное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору <***> за период с 22.03.2007 по 19.04.2025 составляет 290775,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 13.07.2022 отменен судебный приказ, выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с наличием возражений со стороны должника относительно его исполнения.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил, доказательств обратного суду не представил.

Расчет банка суд признает арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истцом 21.09.2007 было сформировано и направлено в адрес ответчика ФИО1 заключительное требование с указанием размера задолженности и даты оплаты до 23.10.2007. Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 24.10.2007 года, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета, а закончился 24.10.2010 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 55 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 26.01.2022 года.

31.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 55 (г. Старица) Тверской области вынесен судебный приказ, а определением того же мирового судьи от 13.06.2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, регулирующими институт исковой давности, а также разъяснениями по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <***> был пропущен кредитором уже на стадии подачи заявления в рамках приказного производства.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт», обратившись с настоящим исковым заявлением 05.05.2025 в Московский районный суд г. Твери, срок исковой давности для обращения в суд с данным спором пропустило.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности. Факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями установлен.

Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 22.03.2007 по 19.04.2025 по договору <***> от 22.03.2007 в размере 290775,86 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 9723,28 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Председательствующий С.А. Тарасов