Решение № 2-203/2018 2-203/2018 ~ М-164/2018 М-164/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-203/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1- адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской коллегии адвокатов Ладошкина Ю.О., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела в собственность жилое помещение в виде одноэтажного жилого дома общей площадью 67 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Лукояновском районном филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области, запись регистрации в ЕГРП <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации права №. В последствии она прописала в вышеуказанном доме свою родственницу ФИО2 (прописка от ДД.ММ.ГГГГ), сделала она это по ее просьбе. Дом был приобретен на принадлежащие ей денежные средства. Ответчик участия в приобретении данного дома не принимал. Отношения с ответчиком прекратились в конце 2015 года. Она неоднократно пыталась выйти с ней на связь, но ничего не вышло. В настоящее время отношения с ответчиком она не поддерживает. По месту регистрации в принадлежащем ей доме ФИО2, фактически никогда не проживала, т.к. сразу же после регистрации она уехала в другой населенный пункт. Принадлежащих ответчику вещей в ее доме не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивала, материальной помощи не оказывала. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, так как в настоящее время она оборвала с ней все отношения, в настоящий период контактов с ней она не поддерживает. Каких-либо претензий к ней по поводу раздела жилого помещения ответчик в течение всего этого времени не предъявляла. Данный дом является ее личной собственностью. Она не желает, чтобы ответчик состояла на регистрационном учете в ее доме, поскольку это нарушает ее права и законные интересы как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. От истца ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1- адвокат адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской коллегии адвокатов Ладошкин Ю.О., действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца адвокат Ладошкин Ю.О., не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Представитель истца адвокат Ладошкин Ю.О., не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочное производства.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца адвоката Ладошкина Ю.О., показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Как следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 продали, а ФИО1 купила жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение –жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности.

Факт регистрации ФИО2 по адресу: <адрес> подтверждается адресной справкой выданной ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи».

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Ладошкин Ю.О., ответчик ФИО2 является внучкой ФИО1. ФИО2 была прописана истцом в спорном доме, как родственник.

Таким образом, установлено, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> как член семьи сособственника жилого дома – ФИО1.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…».

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Ладошкин Ю.О., ответчик ФИО2 в спорном доме не проживает более 3 лет. Оплату коммунальных услуг не производит, родственных отношений с истцом не поддерживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является дочерью ФИО1 и мамой ФИО2. Дом №№, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит ее маме ФИО1 на праве собственности. С детьми она приехала к маме ФИО1, и они были зарегистрированы в спорном доме. По указанному адресу они фактически не проживали, были только зарегистрированы. ФИО2 два года назад вышла замуж и уехала в <адрес> забрав все свои вещи. ФИО2 коммунальные услуги за спорный дом не оплачивает; обещала выписаться, но не выписалась.

Таким образом, установлено, что отношения между истцом и ответчиком прекратились более двух лет назад. По месту регистрации ФИО2 не проживает. Принадлежащих ей вещей в доме не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Взаимную помощь и поддержку стороны друг другу не оказывают, родственные отношения не поддерживают.

Сведениями о том, что ответчик ФИО2 нуждаются в жилье, что у нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, суд не располагает.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, если даже эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца, имеет для него неблагоприятные последствия, поскольку она вынуждена производить за ответчика оплату коммунальных услуг, размер которых зависит от количества лиц.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для регистрирующих органов для снятия такого гражданина с регистрационного учета.

Признание ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для регистрирующих органов для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова