Апелляционное постановление № 22-1725/2019 от 2 октября 2019 г. по делу № 22-1725/2019

Дело № 22-1725/2019 Судья: Верещагин П.Е.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 3 октября 2019 года

Т в е р с к о й о б л а с т н о й с у д

в составе: председательствующего судьи Павловой В.В.

при секретаре Южаковой Т.О.

с участием прокурора Тетеркиной О.В.

осужденного ФИО1 ФИО9 в режиме видеоконференц-связи

адвоката Дунаевской И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО10 на приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 4 июля 2019 года, которым

ФИО1 ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

-16 августа 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка г. Лихославля Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

-1 февраля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 16.08.2016 г. окончательно назначено 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 5.06.2017 года наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов, с учетом отбытых 58 часов обязательных работ, заменено на лишение свободы на срок 50 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по сроку 1.12.2017 года, дополнительное наказание на момент постановления настоящего приговора не отбыто;

-15.10.2018 года Спировским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не уплачен.

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору и.о. мирового судьи Спировского района Тверской области от 1.02.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, которые надлежит исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор Спировского районного суда Тверской области от 15.10.2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 июля 2019 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 ФИО12 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы полностью зачтено время содержания под стражей в период с 4 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы осужденного, выступление ФИО1 ФИО13 и адвоката Дунаевской И.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 ФИО14 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 ФИО15 с предъявленным ему обвинением согласился.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО16 просит о смягчении назначенного ему наказания, обосновывая свои доводы тем, что он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью.

Просит учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Старшая дочь переехала из <адрес> в <адрес> и проживает с ним. Ему необходимо заниматься ее устройством в образовательное учреждение, чему препятствует нахождение под стражей.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 ФИО17 полностью поддержана защитником – адвокатом Ковалевской Ю.В.

В письменных возражениях государственный обвинитель Вакулина Е.Н., просит оставить постановленный по делу обвинительный приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в принесенных на нее возражениях, суд апелляционной инстанции полагает постановленный по делу обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Основания для применения такой формы судебного производства по настоящему делу имелись, поскольку предварительное расследование по нему производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1 ФИО18 поддержанного защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО19 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником – адвокатом Ковалевской Ю.В.

Государственный обвинитель, полагая, что все условия для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены, счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 ФИО20 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Убедившись в том, что предъявленное осужденному обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно постановил обвинительный приговор. В соответствии с указанными обстоятельствами содеянное ФИО1 ФИО21 обоснованно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что соответствует описанию изложенного в приговоре преступного деяния, с обвинением в совершении которого осужденный согласился. Наличие судимости по ст. 264.1 УК РФ судом проверено.

Исходя из поведения ФИО1 ФИО22 в судебном заседании, учитывая, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имелось оснований ставить под сомнение его вменяемость.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Назначенное осужденному наказание учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие на иждивении у ФИО1 ФИО23 двоих несовершеннолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом учтено, что ФИО1 ФИО24. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, холост.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтен и принят во внимание в достаточной степени факт нахождения на иждивении виновного несовершеннолетних детей, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Назначенное наказание учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Назначая ФИО1 ФИО25 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие судимости по приговору от 15.10.2018 года.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного.

В приговоре приведены убедительные мотивы, не позволившие суду первой инстанции применить положения ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из характера содеянного виновным и данных, характеризующих его личность.

Положения ст. 70 УК РФ применены судом обоснованно. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору осужденным отбыто не полностью.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – назначен правильно, поскольку ФИО1 ФИО26 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы в колонии-поселении.

Зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ судом произведен.

Вместе с тем, приговор надлежит уточнить указанием об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 ФИО27. со дня вступления приговора в законную силу – с 3 октября 2019 года, поскольку обоснованно произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания согласно правилам ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 38913 , 38920 , 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 4 июля 2019 года в отношении ФИО1 ФИО28 изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбытия наказания ФИО1 ФИО29 со дня вступления приговора в законную силу – с 3 октября 2019 года.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО30 без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова