Решение № 2-563/2017 2-563/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-563/2017

Дело № 2-563/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 23 мая 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре Киселевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО Павловского района Нижегородской области, Администрации МО г. Ворсма Павловского района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО Павловского района Нижегородской области, Администрации МО г. Ворсма Павловского района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку- нежилое здание.

В обоснование требований указала, что истцу на праве личной собственности принадлежит земельный участок площадью 1178 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом недвижимого имущества - магазин, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке находится нежилое здание - магазин, площадью 275,2 кв.м., кадастровый №. Данное нежилое здание принадлежит истцу на основании договора купли - продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

На своем земельном участке истец построила еще одно нежилое здание. Истец пригласила кадастрового инженера для проведения кадастровых работ в связи с образованием здания. После выполнения всех работ, на кадастровый учет было поставлено нежилое здание площадью 138,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в МБУ «Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг «Павловский» за регистрацией права собственности на вновь выстроенное нежилое здание. В данной услуге ей устно было отказано, т.к. у истца не было разрешения на строительство данного нежилого здания и акта ввода данного нежилого здания в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче градостроительного плана на существующее здание.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания и разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района Нижегородской области отказал в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Также ей было предложено обратиться в суд.

Данное самовольно возведенное нежилое здание находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается схемой расположения здания на земельном участке, выданной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2

Согласно заключению ООО «ВСМ» от 20.01. 2017 года о возможности эксплуатации нежилого здания: оно находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так же при строительстве соблюдены все противопожарные требования и регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации здания.

Согласно справке, выданной МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, данное здание не находится в охраняемой зоне водопроводных и канализационных сетей.

Просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание, площадью 138,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признают в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Ворсма Павловского района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение данного вопроса оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Исходя из действующего градостроительного законодательства, строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст. 51 ГК РФ), вследствие чего данная постройка в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной, поскольку осуществлена им без получения на это необходимых разрешений, а именно, разрешения на строительство.

В соответствии со ст.222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.26

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли- продажи приобретен земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.11).

На данном земельном участке находится нежилое здание - магазин, площадью 275,2 кв.м., кадастровый №. Данное нежилое здание принадлежит истцу на основании договора купли - продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13, 14).

Приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области №05-09-1961 ГП от 30.12.2016г. на основании ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии со ст. 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014г. №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», в связи с обращением администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 23.12.2016 №245 и заявлением ФИО1 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером №, площадью 1178 кв.м., подготовленный комитетом архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (л.д.18).

На вышеуказанном земельном участке ФИО1 выстроила еще одно нежилое здание.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ФИО1 обратилась в Администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, однако в выдаче документов на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, в связи с тем, что действующее законодательство в области градостроительной деятельности не предусматривает получение застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного объекта капитального строительства (л.д.19).

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм.

Согласно заключению ООО «ВСМ» ( свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасности объектов капитального строительства СРО-С-160-25122009) нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.21-33).

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от 13.04.2017г. следует, что при обследовании объекта защиты, расположенного по адресу <адрес>, ведутся строительно- монтажные работы, не завершены монтажом инженерно- технические коммуникации, оценить соответствие объекта на данном этапе строительства не представляется возможным..

Из справки МУП «Водоканал» от 26.12.2016г. следует, что нежилое помещение по адресу: <адрес> согласно разделу 2.4. СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в охранную зону инженерных коммуникаций водопровода и канализации не входит (л.д.20).

Из справки КУМИ и ЗР Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 11.04.2017г. следует, что на земельном участке, принадлежащим ФИО1 расположено нежилое кирпичное одноэтажное здание, функциональное назначении которого- магазин- склад. Разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>- зона обслуживания и деловой активности городского центра (зона О-1) - соответствует функциональному назначению нежилого здания (магазин).

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации МО Павловского района Нижегородской области, Администрации МО г. Ворсма Павловского района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку- нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на объект недвижимого имущества- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 138,8 кв.м., кадастровый №..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.