Приговор № 1-152/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-152/2018

КОПИЯ

Дело № 1-152/2018

32RS0008-01-2018-001224-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

подсудимого гражданского ответчика ФИО1,

защитника Климина И.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от 18 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не имеющему судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с находящимися на счету № денежными средствами, принадлежащими С., обладая информацией о пин-коде банковской карты, преследуя единый умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, в период времени с в 14 часов 40 минут до 14 часов 57 минут с указанного расчетного счета совершил хищение денежных средств в сумме 48 000 рублей, обналичив их в банкомате № ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>.

Продолжая свой единый умысел на хищение денежных средств с банковской карты С. в этот же день с 21 часа 35 минут до 21 часа 37 минут ФИО1, совершил хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей, обналичив их в банкомате № ПАО «ВТБ», расположенном в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

23 июня 2018 года с 01 часа 28 минут до 01 часа 30 минут совершил хищение денежных средств в сумме 47 000 рублей, обналичив их в банкомате № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>-А. В этот же день в 12 часов 15 минут совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, обналичив их в банкомате № ПАО «ВТБ», расположенном в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

Всего в период времени 22 по 23 июня 2018 года ФИО1 похитил с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие С. денежные средства на общую сумму 155 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Климин И.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. так же согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его заявление (т.1, л.д.247).

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в том, что он с банковского счета карты тайно похитил денежные средства на общую сумму 155 000 рублей, принадлежащие С., чем причинил потерпевшему значительный ущерб, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшему ущерб в сумме 155 000 рублей суд признает значительным, исходя из суммы похищенных денежных средств, а также что размер ущерба значительно превышает 5000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

Учитывая отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

В то же время, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа не имеется, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия на имущество подсудимого ФИО1: мопед «SIGMA», мобильный телефон марки «Nokia n2», домашний кинотеатр «Dаewoо HC 4130Х», системный блок «Asus», в соответствии со ст.115 УПК РФ наложен арест. Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 155 000 рублей. В связи с тем, что подсудимый возместил потерпевшему 2440 рублей в счет имущественного ущерба (т.1, л.д.217-218), сумма исковых требований составляет 152 560 рублей, которую подсудимый не возместил. Ответчик ФИО1 исковые требования С. признал в полном объеме. Суд, обсудив исковые требования С., считает их законными, обоснованными и, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в сумме 152 560 рублей. В связи с чем необходимо сохранить арест на имущество ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска о возмещении причиненного ущерба.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 14 листов с информацией об открытых счетах на имя С. в ПАО «Сбербанк» и движении денежных средств по указанным счетам, в том числе за период времени с 20 по 25 июня 2018 г.; 1 лист с информацией о времени снятия денежных средств в банкомате ВТБ, 2 компакт диска формата DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения ущерба – 152 560 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей. Сохранить арест на имущество ФИО1: мопед «SIGMA», мобильный телефон марки «Nokia n2», домашний кинотеатр «Dаewoо HC 4130Х», системный блок «Asus».

Вещественные доказательства – 14 листов с информацией об открытых счетах на имя С. в ПАО «Сбербанк» и движении денежных средств по указанным счетам, в том числе за период времени с 20 по 25 июня 2018 г.; 1 лист с информацией о времени снятия денежных средств в банкомате ВТБ, 2 компакт диска формата DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Климину И.Н. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи осужденной по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>