Решение № 2-457/2019 2-457/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-457/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т. А.

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя, гражданское дело № 2-457/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о запрете содержать домашних животных, устранение нарушений санитарно-гигиенических норм и взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд запретить ответчику содержать на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, свиней и других домашних животных на расстоянии менее 10 метров до границы ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить за свой счет нарушения санитарно-гигиенических норм при разведении домашних животных, а именно произвести разбор захламления навоза путем его вывоза с придомовой территории; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Требования мотивировала тем, что она, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По соседству с ней в квартире № проживает ответчик ФИО3 У каждой вышеуказанных квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме имеются придомовые земельные участки, которые разделены между собой забором.

При этом на своем земельном участке ответчик на границе с ее участком расположила помещения для выращивания свиней и кур. Разведение и содержание домашних животных осуществляется ФИО3 с грубейшими нарушениями санитарно-гигиенических и ветеринарных норм. А именно, от продуктов жизнедеятельности животных и навоза стоит невыносимый запах, в зимнее время года испражнения замерзают, а с наступлением тепла они начинают таять и проникают на ее земельный участок, что пагубно сказывается на зелени и цветах, которые она выращивает для собственных нужд на своем земельном участке. Кроме того, объекты животноводческого назначения и навоз складируются рядом с ее земельным участком.

У нее и у ближайших соседей, постоянно стоит неприятный запах навоза, аммиака, объекты животноводческого назначения и навоза являются источником распространения червей, большого количества мух.

После ее обращения ветеринарным инспектором Министерства сельского хозяйства Забайкальского края после проведенной проверки были выявлены нарушения санитарно-гигиенических норм при разведении и содержании свиней на личном приусадебном участке, однако с момента проверки ответчик никаких мер не предприняла, на жалобы соседей не реагирует, чем делает невыносимым проживание с ней по соседству.

Фактически свиноводческое помещение ФИО3 размещено на границе с ее земельным участком, а также наличествует захламление навоза на придомовой территории ответчика, что является нарушением норм действующего законодательства, нарушает ее права как собственника и гражданина. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку, ФИО3 осуществляет деятельность по разведению и содержанию свиней с нарушением норм действующего законодательства, незаконно разместила свинарник в непосредственной близости к границе ее земельного участка истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который она оценивает в 50 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующего по устному ходатайству, в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указав, что после проведения прошлого судебного заседания по их ходатайству судом было направлено поручение о повторном осмотре земельного участка ответчика ветеринарным инспектором Министерства сельского хозяйства Забайкальского края ФИО6 Согласно повторного осмотра земельного участка ответчика вышеуказанным инспектором было установлено, что расположение свиноводческого помещения, выгульного дворика для свиней и курятника до границы соседнего участка составляет 5 метров, что является нарушением положений ветеринарных правил содержания свиней и до настоящего времени не устранены со стороны ФИО3, о чем последняя сообщала суду в прошлом судебном заседании предоставляя фототаблицы расположения надворных построек. Поэтому сторона истца настаивает на удовлетворении заявленных требований и просят понудить ответчика исполнить требования, указанные в иске незамедлительно после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Дополнительно указав, что от отравления запахом навоза и аммиака ФИО1 испытывает постоянную головную боль, страдает бессонницей, поэтому настаивает на взыскании компенсации морального вреда в заявленном объеме.

Сторона истца не возражают рассмотреть иск в порядке заочного производства, поскольку о судебном разбирательстве ответчику и его представителю ФИО4 было достоверно известно.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка, подтверждающий факт получения судебной повестки, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки не сообщили суду, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле извещенного о времени и месте судебного заседания, признав причину не явки ответчика в судебное заседание неуважительной, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, их представителя, свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является владельцем земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов и собственником 1/3 доли квартиры, площадью 60,3 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права является договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Иными участниками долевой собственности вышеуказанного жилого помещения являются ФИО9 и ФИО10 по 1/3 доли каждый, являющиеся сыновьями истца.

Ответчик ФИО3 владеет смежным соседним земельным участком с истцом и также является собственником жилого помещения в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве обшей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы земельного участка между собственниками не установлены, протокол общего собрания собственников о разграничении земельного участка и размещении хозяйственных построек составлен, в настоящий момент собственники многоквартирного жилого дома обратились к кадастровому инженеру для постановки земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно нормам Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Министерства сельского хозяйства РФ от 29.03.2016 года № 114, ветеринарные правила содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации устанавливают требования к условиям содержания свиней в целях их воспроизводства выращивания, реализации, требования к осуществлению мероприятий по карантинированию свиней, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований свиней, содержащихся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 1000 голов свиней включительно, а также организациями и учреждениями, содержащими более 1000 голов свиней.

Контроль за исполнением настоящих Правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии.

Требования к условиям содержания свиней в хозяйствах открытого типа в целях их воспроизводства, выращивания и реализации.

Минимальное расстояние от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах, приведенному в приложении № 1 к настоящим Правилам. Минимальное расстояние от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. 03.08.2018 года) каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 2 вышеназванного закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством не осуществления действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В обоснование требований истцом указано на то, что содержание поголовья свиней на земельном участке ФИО3 причиняет неудобства истцу, поскольку ответчик содержит свиней и кур, от которых исходит неприятный, зловонный запах, продукты жизнедеятельности свиней ФИО3 складирует на своем земельном участке, которые в зимнее время года замерзают, а в летнее - начинают таять и стекаться на ее участок. Кроме того, истец указывают, что в связи с содержанием свиней на участке ответчика заводится большое количество червей и мух. Стайки, в которых находятся свиньи, расположены не правильно, с нарушением норм.

По поступившему сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «Борзинская СББЖ» ветеринарным инспектором Министерства сельского хозяйства Забайкальского края ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка личного подсобного хозяйства ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. По результатам проверки выявлены нарушения правил содержания свиней и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения нарушений. Затем ДД.ММ.ГГГГ при проведении повторной внеплановой проверки по исполнению предписания было установлено, что нарушения ФИО3 не устранены в связи с чем последняя ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300,00 руб.

Из акта осмотра земельного участка проведенного специалистами Администрацией ГП «Борзинское» МР «Борзинский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что внутридомовая территория между собственниками жилых помещений <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> разделена забором, заставлена хозяйственными постройками. На земельном участке <адрес> отсутствуют примыкающие к забору хозяйственные постройки. На земельном участке <адрес> забору пристроена хозяйственная постройка для выращивания домашней птицы.

Затем при осмотре ДД.ММ.ГГГГ специалистами отделов градостроительства, земельных и имущественных отношений Администрации ГП «Борзинское» МР «Борзинский район» Забайкальского края установлено, что территория земельного участка вышеуказанного МЖД разделена на четыре части по решению собственников. Имеется протокол общего собрания собственников. На момент осмотра хозяйственные постройки (свинарник, курятник) отодвинуты от забора на 4 метра. Данная территория убрана. Размещен огород. Мусорная яма очищена. Контейнер установлен. Рекомендации, выданные ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД по вышеуказанному адресу частично устранены. Собственники МКД обратились к кадастровому инженеру для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердила допрошенная в ходе судебного заседания главный специалист по архитектуры и градостроительству Администрацией ГП «Борзинское» МР «Борзинский район» Забайкальского края ФИО8, которая выезжала на обследование земельных участков, которыми владеют истец и ответчик расположенных на землях в зоне малоэтажной застройки.

Как следует из пояснений ответчика и его представителя ФИО4 выявленные ранее нарушения ветеринарного и градостроительного законодательства ФИО3 устранены, о чем свидетельствуют представленные стороной ответчика 6 фототаблиц, выполненных 25.05.2019 года, где отображены расположение хозяйственных построек на земельном участке ФИО3, в частности места нахождения свинарника и курятника ранее и в настоящий момент, а также отсутствие отходов жизнедеятельности свиней на земельном участке истца.

Кроме того, по ходатайству стороны истца ДД.ММ.ГГГГ ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Министерства сельского хозяйства Забайкальского края ФИО6 повторно было обследовано личное подсобное хозяйство ФИО3 по вышеуказанному адресу. В ходе обследования было установлено, что в ЛПХ ФИО3 поголовье свиней составляет четыре головы, свинья собственного воспроизведения. Свинарник, где содержатся животные, представляют собой сколоченную из досок стайку сверху покрытую дощатым щитом, с выгульным дворик. На момент обследования свиньи содержались в стайке. Территория, где содержатся свиньи огорожена деревянным забором высотой 1,5 м., ограждение по направлению к соседнему участку высотой 5 метров из профлиста. Птицы при обследовании находились в курятнике, стенки которого сооружены из сетки рабицы. Ближайшие конструкции стен свиноводческого помещения, выгульного дворика для свиней, курятника до границы соседнего участка составляет 5 метров.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обследования и осмотры, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам, что в нарушении требований приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 29.03.2016 года № «Об утверждении ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации» расстояние от конструкции стен свиноводческого помещения, выгульного дворика для свиней, курятника до границы соседнего участка составляет 5 метров.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца в части запрета ответчику содержать на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> свиней и других домашних животных на расстояние не менее 10 метров до границы соседнего земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований в части понуждения ответчика устранить за свой счет нарушения санитарно-гигиенических норм при разведении домашних животных, а именно произвести разбор захламления навоза путем его вывоза с придомовой территории, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ истец не предоставил достаточных и достоверных доказательств о нарушении ее прав в вышеуказанной части.

Исходя из предоставленных сторонами по делу фототаблиц, акта обследования проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Министерства сельского хозяйства Забайкальского края ФИО6, а также пояснений главного специалиста по архитектуры и градостроительству Администрации ГП «Борзинское» МР «Борзинский район» Забайкальского края ФИО8, не усматривается наличия захламления навозом придомовой территории ответчика, что могло нарушить права истца.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку нарушение законодательства о ветеринарии и градостроительстве ответчиком не устранены, то с учетом требований положения статьи 206 ГПК РФ и объема необходимых выполненных работ, считает необходимым возложить обязанности по их устранению незамедлительно после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, а также вреда его личным неимущественным правам или другим нематериальным благам, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. п.2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются инвалиды 1 и 2 группы, выступающие в качестве истцов.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 освобожденной от уплаты государственной пошлины, частично удовлетворены, следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3, не освобожденного от ее уплаты, в пользу местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о запрете содержать домашних животных, устранение нарушений санитарно-гигиенических норм и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Запретить ФИО3 содержать на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> свиней и других домашних животных на расстояние не менее 10 метров до границы соседнего земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанные требование подлежит исполнению незамедлительно после вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300,00 руб. в пользу местного бюджета.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.