Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-258/2017

№ 2-258(2)/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Пичугиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 31 октября 2015 года в размере 257 230 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 772 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 427 000 рублей. В обоснование своих требований указывает, что 31 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Согласно данного договора истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 406 315 рублей 80 копеек на срок до 31 октября 2018 года для приобретения автотранспортного средства – автомобиля №. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является указанное автотранспортное средство. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Задолженность ответчика по состоянию на 12 сентября 2017 года составляет 257 230 рублей 19 копеек, из них: текущий долг по кредиту – 177 435 рублей 50 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 265 рублей 81 копейка, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 62 424 рубля 82 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 6 905 рублей 42 копейки, штрафы на просроченный кредит – 9 480 рублей 57 копеек, штрафы на просроченные проценты – 718 рублей 07 копеек. Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении от 01 ноября 2017 года представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 16 августа 2017 года, заявленные требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В ходатайстве от 07 ноября 2017 года представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 16 августа 2017 года, уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 31 октября 2015 года в размере 246 830 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 772 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 427 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом уведомлении было опущено в почтовый абонентский ящик, что следует из отметок, сделанных на нем. Однако ответчик в отделение связи за получением извещения не явился, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что 31 октября 2015 года ООО «Русфинанс банк» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщик) кредит в размере 406 315 рублей 80 копеек на срок до 31 октября 2018 года с процентной ставкой 13,67 % годовых, что подтверждается кредитным договором <***> от 31 октября 2015 года (л.д. 15-17).

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставлен ответчику для приобретения автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита путем обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 13 821 рубль 88 копеек на счете (п. 6 кредитного договора).

Обязательства по перечислению денежных средств исполнены банком надлежащим образом.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам.

В связи, с чем по состоянию на 03 ноября 2017 года образовалась задолженность в размере 246 830 рублей 19 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 150 057 рублей 55 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 86 574 рубля, штрафы на просроченный кредит – 9 480 рублей 57 копеек, штрафы на просроченные проценты – 718 рублей 07 копеек.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 246 830 рублей 19 копеек.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства.

31 октября 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога имущества № 1362654/01-ФЗ, где предметом договора явилось транспортное средство - автомобиль №, приобретенное ответчиком за счет предоставленного кредита (л.д. 18).

Залоговая стоимость автотранспортного средства составляет 522 000 рублей (п. 2.1 договора залога).

По сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову, РЭО ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области собственником спорного автомобиля является ответчик (л.д. 125, 127, 131).

Согласно предоставленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 16 сентября 2017 года, рыночная стоимость автомобиля №, составляет 427 000 рублей (л.д. 31-51).

Указанный отчет в ходе рассмотрения дела оспорен не был, альтернативного отчета суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Федеральным законом N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 год "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 год N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (с 01.07.2014 г.).

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" не содержит указание на распространение новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из правовой природы залога как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), только по требованию кредитора и решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между Банком и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения судом взыскания на предмет залога, возникают в момент разрешения судом такого спора.

В новой редакции закона изменились правила определения размера начальной продажной стоимости предмета залога.

Так, п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ), предусматривал, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

Пункт 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" устанавливал, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, чем и руководствовался суд.

Однако, в настоящее время основания и порядок обращения взыскания на движимое имущество установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, которым снижение начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, и установление ее равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, не предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, положения п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", устанавливающие, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, не должны применяться при разрешении данного спора.

Таким образом, на заложенное имущество - автомобиль должно быть обращено взыскание с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 427 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Из ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 772 рубля 30 копеек (л.д. 10), 6 000 рублей (л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31 октября 2015 года в размере 246 830 (двести сорок шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 772 (пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита <***> от 31 октября 2015 года путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 427 000 (четыреста двадцать семь тысяч) рублей, исходя из отчета об оценке № 2017.09-279 от 16 сентября 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Председательствующий подпись О.С. Раат

«Копия верна»

Судья О.С. Раат