Решение № 2-267/2021 2-267/2021(2-3471/2020;)~М-2113/2020 2-3471/2020 М-2113/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-267/2021

78RS0008-01-2020-002882-07

Дело № 2-267/2021 (2-3471/2020;)


Решение

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-267/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору №10-134644 от 03.09.2015г. в размере 91 766,93 рублей, взыскании процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5% годовых с 13.12.2019г. по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате госпошлины в размере 2 953,01 рублей.,

Мотивируя свои требования тем, что «12» ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по -страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения № 3 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RK-2901/2018 от 29.01.2018 года, был заключен договор № 2018-7140/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе и право требования по кредитному договору <***> от «03» сентября 2015 года к заемщику ФИО2

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 55 280,00 рублей на срок по «03» августа 2017 года под 27.5% годовых. Ответчиком допускались нарушения по погашению задолженности.

«27» декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об ycтупке прав требования, в котором было указало, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступил Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответе «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической за сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг срочный - 0,00 рублей;

Основной долг просроченный - 36 842,44 рублей, Проценты срочные - 0,00 рублей; Проценты просроченные-36 571,11 рублей; Пени на основной долг - 72 027,00 рублей;Пени на проценты - 50 278,17 рублей;

Итого общая задолженность - 195 718,72 рублей.

Истцом применены положения ст. 333 ГК РФ и установил ограничения для взыскания неустойки в размере процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам и просил взыскать суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2019 года в размере 91 766,93 рублей, из которых: основной долг – 36 842,44 руб., проценты – 36 571,11 рублей, неустойка – 18 353,39 рублей, а также проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5% годовых с 13.12.2019г. по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате госпошлины в размере 2 953,01 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО3, действующему на основании доверенности 78 АБ 9083511 от 20.10.2020г., который требования признал частично, предоставил письменный отзыв, заявил ходатайство о применении срока исковой давности в части требований, предоставил расчет.

Суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив ходатайство о применении срока исковой давности, возражения, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 03.09.2015г. между АКБ «Русский Слаявнский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, в результате неоднократных уступок требований, взыскателем по указанному кредитному договору выступает ИП ФИО1

Ответчиком последние платежи по кредитному договору были исполнены перед Банком 02.12.2015г., с требованиями о наличии задолженности взыскатель обратился 20.09.2019 г., о выдаче судебного приказа в судебный участок №89 СПб, определением мирового судьи судебного участка №89 СПб судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №10-134644 от 03.09.2015г. в размере 88 193,09 рублей и расходов по оплате госпошлины отменен 10.10.2019г. (л.д.49).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям, в соответствии с которыми ответчик просил признать пропущенным срок для обращения взыскания по периодическим платежам по 05.09.2016г. включительно на общую сумму (3020*12) 36 240 рублей.

Судебный приказ был отменен 10.10.2019г., настоящий иск направлен в суд 30.04.2020г., таким образом, на момент подачи настоящего иска, истцом был пропущен срок исковой давности периодических платежей с 03.11.2016г. по 01.09.2017г., что в денежном выражении составляет (3020*10) +3008,23= 33 208,23 рублей. Что в общей сумме составляет (36240,00+33208,23=69448,23 рублей.

Ответчиком предоставлен расчет о задолженности, подлежащей к взысканию, за указанным раннее сроком исковой давности и составит: (3020*23)+3008,23)-69448,23=3020,00 и с учетом неустойки, предусмотренной п.12 Договора, в размере 0,5% от суммы просроченных платежей, за каждый день просрочки, при этом не более 20% годовых от полного остатка задолженности по договору, что составит 3020:100*20= 604 рублей.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз.2 п.26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в том числе и по дополнительным требованиям, считается истекшим.

Истцом заключительный счет в адрес ответчика не выставлялся.

Судебный приказ по делу №2-825/2019-89 от 20.09.2019г. отменен определением мирового судьи судебного участка №89 СПб от 10.10.2019г., таким образом, истец обратился в суд о выдачи судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по истечении трехлетнего срока для взыскания. После отмены судебного приказа, истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока, для взыскания задолженности, а именно 30.04.2020г., что следует из даты отправки почтовой корреспонденции истца в суд с указанными исковыми требованиями.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку со стороны истца возражений о пропуске срока исковой давности, заявленного ответчиком, не предоставлено, контррасчет по предоставленному ответчиком расчету в суд не направлен, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленной в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56,57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ истцом в суде не заявлено.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, Банком не предоставлено.

Таким образом, суд находит позицию ответчика об исключении указанных им периодов периодических платежей состоятельными. В связи с чем, суд исключает задолженность по периодическим платежам по кредитному договору за период с 05.10.2015г. по 05.09.2016г. включительно на сумму 36 240 руб. (3020руб.*12) и за период с 03.11.2016г. по 01.09.2017г. включительно на сумму 33 208,23 руб. (3020*10), таким образом, подлежит исключению следующая сумма 36 240+33 208,23= 69 448,23 руб.,

подлежит взысканию следующая денежная сумма по состоянию на 12.12.2019г. : (3020*23)+3008,23)-69448,23= 3 020рублей.

Требования в части взыскании пени, в соответствии с п.12 Договора из расчета 0,5% за каждый день просрочки но не более 20% годовых от полного остатка задолженности по договору составит: 3020:100*20=604 рубля.

В остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору требования не подлежат удовлетворению

В части требований истца о взыскании процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5%, а именно, проценты за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с 13.12.2019г. и по дату фактического исполнения обязательств, суд находит не подлежащими удовлетворению, в связи с тем. что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени. Суд полагает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения о возврате суммы ссудной задолженности, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения решения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 144 рублей 96 коп.

В остальной части исковых требований истца, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору№10-134644 от 03.09.2015г. по состоянию на 12 декабря 2019г. в размере 3 624 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 144 рублей 96 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года