Решение № 2-326/2018 2-326/2018~М-353/2018 М-353/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело №2-326/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном виде и признании права собственности на квартиру, указав, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 08 мая 2003 года он является собственником квартиры общей площадью 24,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В 2009 году он без разрешительных документов произвел пристрой к своей части квартиры, в результате площадь квартиры изменилась и составляет 62,5 кв.м. В данной квартире он проживает с 1992 года, осуществляет свои права по владению, пользованию и распоряжению квартирой открыто и добросовестно, в соответствии с её назначением, осуществляя за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры. В настоящее время встал вопрос о государственной регистрации права на данную квартиру в связи, с чем он обратился в Сердобский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, где ему было разъяснено, что поскольку у него отсутствуют разрешительные документы на пристрой, то зарегистрировать право собственности не представляется возможным и рекомендовали обратиться в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 234 ГК РФ просит суд сохранить <адрес> площадью 62,5 кв.м в переустроенном и перепланированном виде и признать за ним право собственности на <адрес>, площадью 62,5 кв.м.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает с учетом их уточнения, а именно сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с общей площадью 62,5 кв.м в виде и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с общей площадью 62,5 кв.м.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, будучи извещенной надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в своем письменном ходатайстве в адрес суда просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что исковые требования не признает, поскольку исходя из искового заявления и документов к нему, истец не является собственником данного земельного участка на момент возведения пристройки к МКД, разрешительная документация на его строительство у него также отсутствует, соответственно, реконструкцию недвижимого имущества произвел самовольно, в результате которой возник новый объект. При этом истцом не представлена документация, свидетельствующая о соответствии градостроительных и строительных норм и правил, вновь возведенный объект недвижимости. Следовательно, при разрешении спора применимы положения ст. 222 ГК РФ. При наличии таких обстоятельств истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, предусмотренный ст. 13 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду и.о. начальника Межмуниципального отдела по Сердобскому и Бековскому району Управления Росреестра по Пензенской области ФИО5, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение полагала на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО10, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в телефонограмме адресованной суду не возражала против исковых требований ФИО2, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО11, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в своем заявлении адресованном суду не возражала против исковых требований ФИО2, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные, в том числе, без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является ФИО1, <данные изъяты> что подтверждается паспортными данными истца.

Ответчиком является Администрация г. Сердобска Сердобского района Пензенской области.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 24,3 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 08 мая 2003 года, свидетельством о государственной регистрации <адрес> от 03 июля 2003 года.

Собственниками квартир №, №, № <адрес> являются ФИО6, ФИО11, ФИО10 соответственно, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 11 января 2012 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 58/033/021/2018-501 от 31 мая 2018 год соответственно.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 5800/300/14-213527 от 19 сентября, земельный участок имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала №, расположен по адресу: <адрес>, 4, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное пользование – под жилую постройку, площадь 818+/- 10 кв.м, сведения о правах – собственники помещений многоквартирного дома, вид права – общая долевая собственность, особые отметки – доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 15 мая 2010 года, общая площадь <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 62,5 кв.м, собственником является ФИО2, на основании свидетельства о государственной регистрации <адрес> от 03 июля 2003 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 обращался в Администрацию г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о разрешении на реконструкцию квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес> дома по адресу: <адрес>, с общей площадью, на земельном участке, которым по настоящее время владеет и пользуется ФИО2

Однако ФИО2 своевременно в Администрацию г. Сердобска Сердобского района Пензенской области за необходимым разрешением не обратился, в 2009 году произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры без разрешительной документации, вследствие чего площадь квартиры увеличилась с 24,3 кв. м, на 62,5 кв. м.

Согласно справке Отдела строительства и архитектуры Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области № 1040 от 01 июня 2018 года произведенная истцом реконструкция <адрес> жилого <адрес>, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, квартира пригодна для эксплуатации, за линию застройки и за красную линию не выходит, расположена в границах земельного участка, угрозу для жизни и здоровья граждан не создаёт.

Из объяснений представителя истца следует, что для разрешения ввода в эксплуатацию названной квартиры после реконструкции он обращался в Администрацию г. Сердобска Сердобского района Пензенской области.

Представителем Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области истцу были разъяснены положения ст. 222 ГК РФ и рекомендовано обратиться в суд.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Представленные по делу доказательства подтверждают, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям и прав третьих лиц не нарушает.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм земельного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ право собственность на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему же, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В суде в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то, что строение создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав, может осуществляться в частности путем признания права.

При таком положении, учитывая, что истцом произведена реконструкция жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке, принадлежащем ему же, что реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом после реконструкции, что истица предпринимала надлежащие меры к его легализацию, а также принимая во внимание, что представитель Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области признал в части предмета спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ФИО2 к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с общей площадью 62, 5 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 62,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.

Судья А.Ю.Фролов