Апелляционное постановление № 22-1475/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 4/17-155/2024

Судья Маркелова Е.А.

Дело № 22-1475/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

16 сентября 2024 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Колтакова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохминовой А.А.,

с участием прокурора Селяковой А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Шамаева С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного

на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 5 июля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного, защитника и прокурора, проверив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1, родившийся <ДАТА> в <адрес>, отбывающий в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области наказание в виде лишения свободы по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 15 августа 2023 года, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Постановлением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 5 июля 2024 года в принятии к рассмотрению этого ходатайства было отказано.

Не согласившись с данным постановлением, осужденный обжаловал его в апелляционном порядке, полагая, что поскольку он содержался под стражей с 2018 года, то имеет право на подачу указанного ходатайства по отбытии не 2/3, а половины срока наказания. Осужденный просит изменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор просила обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО1 был вынесен приговор, согласно которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет за совершение особо тяжкого преступления, совершенного 12 октября 2018 года. В срок наказания этим приговором постановлено зачесть период содержания осужденного под стражей с 21 ноября 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 года № 229-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации» абзац четвертый ч. 2 ст. 80 УК РФ был дополнен словами «либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами». В такой редакции эта норма действовала с 8 января 2019 года до 24 сентября 2022 года (то есть до внесения в нее изменений Федеральным законом от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ).

Начиная с 24 сентября 2022 года по настоящее время неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Согласно представленным суду материалам в тот период, пока действовала более мягкая редакция указанной нормы, у ФИО1 не наступило право на подачу заявления о замене лишения свободы принудительными работами, так как половина срока наказания (пять лет), наступила 21 ноября 2023 года. То есть более мягкая редакция уголовного закона никаким образом не улучшала положение осужденного, поскольку не могла быть к нему применена в период ее действия. Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для использования в рассматриваемой ситуации положения ст. 10 УК РФ.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что судья, установив, что осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указывается, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в суде. Согласно статье 227 УПК РФ на стадии подготовки к судебному заседанию судья вправе принимать решение единолично без вызова сторон. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Учитывая изложенное, а также то, что представленная осужденным копия приговора не содержит отметки о вступлении его в законную силу, а ходатайства о содействии в сборе сведений от осужденного не поступало, обжалуемое судебное решение полностью соответствует приведенным положениям законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 5 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Вологодского

областного суда А.Л. Колтаков