Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-249/2020 М-249/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-301/2020

Дело № 2-301/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард № 1» (далее ООО «Ломбард № 1») к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Ломбард № 1» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард № 1» и ФИО1 на основании акта приема - передачи материальных ценностей был заключен договор подряда на изготовление из лома золотых изделий ювелирных украшений в виде цепи и креста. ФИО1 обязан был изготовить ювелирные изделия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако изделия в указанный срок изготовлены не были, лом золотых изделий, либо их стоимость ответчик до настоящего времени не возвратил. Ответчику был передан лом золотых изделий общим весом 49,55 гр. Заказчиком ювелирных изделий и собственником лома являлся П. Поскольку заказчик обратился к истцу за результатом работы, которую ему выдать не смогли, то ООО «Ломбард № 1» заключил с П. соглашение о возврате ему лома золота в том же количестве. Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ П. были возвращены золотые изделия чистым весом 40,55 гр., в результате чего, ООО «Ломбард № 1» был причинен ущерб в размере 79072 рубля 50 копеек из расчета 1950 руб. за 1 грамм (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что срок изготовления изделий был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец полагает, что к ФИО1 следует применить штрафные санкции в порядке ст. 395 ГК РФ, за неправомерное пользование чужими денежными средствами в виде просрочки уплаты денежных сумм за переданное ему имущество.

ООО «Ломбард № 1» просит взыскать с ФИО1 основной долг в размере 79072 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1786 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Ломбард № 1» не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и дать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял на себя обязательства выполнить заказ - крест, цепь в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 принял от заказчика следующие материальные ценности: лом 585 пробы, общим весом 35,91 гр.; крест 500 пробы, весом 2,56 гр.; кольцо (бел.) 585 пробы, весом 2,08 гр.; кольцо без пробы, весом 2,98 гр.

В связи с тем, что условия договора ответчиком исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард № 1» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате лома золота или его эквивалентной стоимости в течение пяти дней с момента получения претензии.

До настоящего времени изделие заказчику не передано, лом золотого металла не возвращен.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно приказу ООО «Ломбард № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ цена за 1 грамм лома золота составляет 1950 рублей.

Согласно акту приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, общий вес переданных золотых изделий составляет 40,55 граммов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанной статей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1786 рублей 68 копеек, должно быть отказано.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату лома золота или его эквивалентной стоимости не исполнены, то требования истца о взыскании денежной суммы эквивалентной лому золота в размере 79072 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из общего размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2572 рубля 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард № 1» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард № 1» денежные средства в размере 79072 (семьдесят девять тысяч семьдесят два) рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2572 (две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 18 копеек, а всего взыскать 81644 (восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: