Решение № 12-670/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-670/2025

№ 12-670/2025

УИД 24RS0056-01-2025-006495-82

Копия


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 03 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., с участием

защитника Муниципального молодежного автономного учреждения «Центр продвижения молодежных проектов «Вектор» ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника Муниципального молодежного автономного учреждения «Центр продвижения молодежных проектов «Вектор» ФИО2 на постановление врио начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ИИД о ВАП г. Красноярска ФИО3 от 23.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ММАУ «Центр продвижения молодежных проектов «Вектор», с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ИИД о ВАП г. Красноярска ФИО3 от 23.04.2025 юридическое лицо - ММАУ «Центр продвижения молодежных проектов «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Муниципального молодежного автономного учреждения «Центр продвижения молодежных проектов «Вектор» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что согласно внутреннему распорядку ММАУ «Центр продвижения молодежных проектов «Вектор» и утвержденным должностным инструкциям функции по приему и регистрации входящей корреспонденции выполняет администратор учреждения, вручение требования юрисконсульту, не обладающему полномочиями на его получение, является нарушением установленного порядка; согласно журналу учета регистрации посетителей 04.12.2024 ФИО4 в учреждение не входила; в требовании отсутствует указание о том, куда именно необходимо предоставить ответ; предоставленный срок не может быть признан разумным; вся информация была направлена посредством мессенджера в 17-04 часов 04.12.2024.

Кроме того, заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы ссылается на то, что первоначально в установленный законом срок заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления была вручена представителю юридического лица 23.04.2025.

Определением от 16.05.2025 Арбитражного суда Красноярского края жалоба юридического лица, направленная в суд 02.05.2025, возвращена заявителю и получена последним 23.05.2025.

В Центральный районный суд г. Красноярска настоящая жалоба подана 27.05.2025.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления врио начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ИИД о ВАП г. Красноярска ФИО3 от 23.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ММАУ «Центр продвижения молодежных проектов «Вектор».

В судебном заседании защитник Муниципального молодежного автономного учреждения «Центр продвижения молодежных проектов «Вектор» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Отдела судебных приставов по ИИД о ВАП г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления следует, что ММАУ «Центр продвижения молодежных проектов «Вектор» не исполнено требование судебного-пристава от 04.12.2024, а именно в срок до 04.12.2024 16 час. 00 мин. не предоставлена информация в виде приказа о принятии к отбыванию обязательных работ, графика отбывания обязательных работ, табеля отбывания обязательных работ, докладной записки на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 24088/24/258064 от 25.11.2024 в отношении лица, направленного на отработку в ММАУ «Центр продвижения молодежных проектов «Вектор» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду изложенного, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Сроки исполнения запросов судебного пристава-исполнителя должны устанавливаться с учетом разумности, исходя из реальной возможности исполнения и объема запрашиваемой информации.

Из представленных материалов следует, что 14.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 191873/24/24088-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением от 25.11.2024 последний направлен в ММАУ «Центр продвижения молодежных проектов «Вектор» к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ.

04.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП г. Красноярска ФИО4 вынесено требование о предоставлении ММАУ «Центр продвижения молодежных проектов «Вектор» в срок до 16 час. 00 мин. 04.12.2024 информации в виде приказа о принятии к отбыванию обязательных работ, графика отбывания обязательных работ, табеля отбывания обязательных работ, докладной записки на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 24088/24/258064 от 25.11.2024 в отношении лица, направленного на отработку в ММАУ «Центр продвижения молодежных проектов «Вектор» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом в представленных материалах отсутствуют сведения о времени вручения 04.12.2024 судебным приставом-исполнителем требования ММАУ «Центр продвижения молодежных проектов «Вектор» требования от 04.12.2024.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, нахожу, что срок, установленный для выполнения требований судебного пристава (до 16 час. 00 мин. 04.12.2024), с учетом вручения требования 04.12.2024 и отсутствия сведений о времени его вручения, не отвечает требованиям достаточности и разумности.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ИИД о ВАП г. Красноярска ФИО3 от 23.04.2025, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ММАУ «Центр продвижения молодежных проектов «Вектор» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Муниципального молодежного автономного учреждения «Центр продвижения молодежных проектов «Вектор» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ИИД о ВАП г. Красноярска ФИО3 от 23.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ММАУ «Центр продвижения молодежных проектов «Вектор», - отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Копия верна

Судья М.А. Дю