Постановление № 1-386/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 1-386/2023

№ 1-386/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» мая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Воробьевой А.Э.

с участием прокурора Борисовой А.Д.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника (адвоката, уд. № 2589 и ордер № 859 от 05.05.2023) ФИО1

обвиняемого ФИО2 угли,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 угли, *** рождения, <...>, гражданина респ. Узбекистан, ***, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с ***.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 угли обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО2 угли *** в 04 часов 20 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 43.215658 северной широты 4.951454 восточной долготы, расположенном вблизи дома № 23 по ул. Глинки в г. Владивостоке, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно вникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сорвал с шеи Потерпевший №1 принадлежащую ей золотую цепочку с золотым крестиком общей стоимостью 29 800 рублей. На просьбы Потерпевший №1 отдать принадлежащую ей золотую цепочку с золотым крестиком, ФИО2 угли не реагировал. После чего, ФИО2 угли скрылся с похищенным, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, получив, таким образом, возможность распорядиться по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 29800 рублей.

Потерпевшая Потерпевший № 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав при этом, что с ФИО2 угли примирилась, тот полностью возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения, простила его. Золотой крестик был возвращен ей в ходе предварительного расследования сотрудниками полиции, между тем ФИО2 в счет возмещения ущерба ей передана сумма в размере 33000 рублей (частями 18000 рублей и 15000 рублей). Никаких претензий к ФИО2 угли не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. Подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно, без оказания какого-либо на нее давления со стороны обвиняемого и его родственников.

Обвиняемый ФИО2 угли поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший № 1 о прекращении дела за примирением сторон. Пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает, искренне раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме ей возмещен. Также ФИО2 угли в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшей.

До прекращения уголовного дела ФИО2 угли разъяснены основания прекращения уголовного дела за примирением сторон и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Защитник поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей. В обоснование позиции указал, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, ссылаясь на степень общественной опасности преступления, инкриминируемого ФИО2 угли, поскольку действия последнего носили открытый характер, данные о личности последнего, полагает, что при прекращении уголовного дела за примирением сторон не будут достигнуты цели уголовной ответственности, а именно восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения подсудимым новых преступлений.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, при этом способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО2 угли обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести. ФИО2 угли не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объёме возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, при этом размер заглаживания вреда в результате самостоятельных действий ФИО2 угли, то есть не связанных с действиями сотрудников полиции по возвращению изъятого и похищенного имущества потерпевшей, превышает размер ущерба по обвинению ФИО2 угли и рассматривается потерпевшей как достаточный для вывода об отсутствии претензий к последнему и примирении с ним.

Помимо этого, судом установлено, что подсудимый дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, нуждающегося в операционном лечении, его супруга беременна.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 угли от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последним выполнены.

Суд учитывает позицию прокурора по заявленному ходатайству, при этом отмечает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции прокурора, являющейся мнением участника разбирательства по вопросу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, а значит не является обязательной для суда. В то время как запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, объектом преступного посягательства по которому является собственность гражданина, - законом не установлено, совершение хищение открытым способом само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении обвиняемого к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем. Более того, отнеся настоящее преступление к категории средней тяжести, законодатель сам рассмотрел степень общественной опасности этого преступления как позволяющую прекратить уголовное преследование за примирением сторон при соблюдении обвиняемым условий, перечисленных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Указание прокурора на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, сделано без учета того, что предоставление суду полномочий принимать решение о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения. Кроме того, основаниями отмены судебного решения в любом случае являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, в которой приведена ст. 25 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, не имеющего характера насильственного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший № 1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, соблюдение требований ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в данном случае, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 угли прекратить в связи с примирением сторон.

Суд убежден, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 угли за примирением сторон в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 угли, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 угли заключение под стражу, - отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать ФИО2 угли меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: золотой крестик, хранящийся у Потерпевший № 1, по вступлению постановления в законную силу оставить у нее же, товарный чек *** от ***, хранящийся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, оставить там же, золотую цепочку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению постановления в законную силу вернуть ФИО2 угли.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток.

Председательствующий Т.В. Шестова