Решение № 12-19/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-19/2026

Дело №

УИД – №


Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2026 года судья Каменского районного суда Ростовской области Карташова Р.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Косенко Д.В.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе директора филиала «Каменский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 на постановление начальника Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области № от 24.12.2025 о привлечении директора филиала «Каменский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области № от 24.12.2025 директор филиала «Каменский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного Закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Директор филиала «Каменский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что с вынесенным постановлением он не согласен по следующим основаниям. В нарушение, кроме общих пунктов благоустройства, относящихся к компетенции администрации г. Каменск - Шахтинского, ему вменяется несоблюдение п. 6.10.5. Приложения 7 Правил благоустройства территории МО «Город Каменск-Шахтинский», утв. Решением Каменск - Шахтинской городской Думой № 364 от 27.03.2019 г. о запрещении производства сброса хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности и в водные объекты, выпуске канализационные стоки открытым способом на тротуары, проезжую часть дорог и в ливневую канализацию. Предприятие не производило сброса сточных вод и не выпускало стоки. В данном случае речь идет о возможной аварии либо повреждении третьими лицам, но, ни в коем случае, не свидетельствует об умышленном нарушении данной нормы и соответственно об административном правонарушении.

Он, как директор филиала «Каменский» ГУП РО «УРСВ», согласно регламентирующим документам, представленным в административную комиссию, не наделен функциями по выполнению комплекса работ и оказания услуг, имеющих отношение к ремонтным работам, для недопущения сброса канализационных стоков, в том числе, на не принадлежащих предприятию сетях и участках, находящихся вне зоны ответственности предприятия.

Специалистом Административной инспекции, составившим протокол, не установлено должностное лицо, ответственное за выполнение вышеуказанных функций.

Протокол об обнаружения признаков административного правонарушения № К-1493-25 составлен 19.12.2025г по факту сброса стоков на рельеф местности, имевшего место 19.11.2025г, то есть через месяц после выявления факта. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Также к участию в составлении актов осмотра или фотофиксации привлекаемое к ответственности лицо не приглашалось.

Протоколом не установлено, что повлекло к приведшим последствиям и были ли таковые причины возникшей ситуации - авария либо умышленное повреждение третьими лицами, выявленный на проезжей части розлив стоков является ли таковым, либо это иное вещество, вылитое третьим лицами на участок местности не из систем водоснабжения/водоотведения. Факт аварии либо умышленного повреждения не доказан. В деле отсутствует экспертное заключение специалиста, обладающего специальными познаниями, свидетельствующее о том, что разлитая на местности жидкость является канализационными стоками, а не водой либо иной жидкостью. Также конкретное место протечки не установлено.

Кроме водоснабжения и канализации в г. Каменск-Шахтинском располагаются подземные коммуникации, теплотрассы и иных организаций, использующих локальное водоснабжение.

ГУП РО «УРСВ», как ресурсоснабжающая организация, несет ответственность за нарушение качества предоставления коммунальной услуги на централизованных сетях инженерно-технического обеспечения и не отвечает за нарушения на внутридомовых инженерных системах, а также на не принадлежащих предприятию сетях, смотровых колодцах и участках, находящихся вне зоны ответственности предприятия. В соответствии с законодательством Российской Федерации общим правилом является то, что ответственность за обслуживание и ремонт внутридомовых сетей и частных смотровых колодцев водоснабжения и канализации лежит на собственниках домов. В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644: «граница балансовой принадлежности» — линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Также, согласно действующему законодательству, граница эксплуатационной ответственности водопроводной сети частного дома начинается с места врезки трубы в общую водопроводную сеть.

Кроме того, данное положение справедливо применимо при имущественной принадлежности сетей водоснабжения/водоотведения.

В данной ситуации принципиальным моментом, как указано выше, является выявление точки протечки, если таковая имела место до границы ответственности, либо за ее пределами. И имела ли место протечка в сетях водоотведения как таковая. Точный источник возникновения не установлен.

Муниципальной инспекцией указано на нарушения благоустройства, но не установлены границы зоны ответственности, в том числе по благоустройству придомовой территории, являющейся собственностью жильцов дома либо иных организаций.

Распоряжением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года № 1250 осуществлена передача имущества Каменского района Ростовской области в государственную собственность Ростовской области. В частности, водопроводные сети переданы в хозяйственное ведение ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения».

При этом сети водоснабжения/водоотведения, расположенные в микрорайоне Заводском г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, не переданы в собственность предприятия, а являются собственностью администрации г. Каменск- Шахтинский.

При рассмотрении дела не установлено, что ГУП РО «УРСВ» и, в частности, должностное лицо директор предприятия, является лицом, ответственным за протечку, не установлена причинно-следственная связь между деятельностью должностного лица ГУП РО «УРСВ» и выявленным правонарушением.

Таким образом, полагает, что в данному случае не установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области № от 24.12.2025 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Косенко Д.В. требования по жалобе поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, а производство по делу в отношении ФИО1 прекратить. Также дополнив тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 должностному лицу были приведены доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Однако этим доводам оценка должностным лицом не была дана в оспариваемом постановлении.

В судебное заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – начальника Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 не явился, жалоба рассмотрена без его участия.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области, устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.5, 5.2, 5.4 - 5.6 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей (ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях").

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренныхпримечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность должностного лица мотивировать принятое решение по делу.

Исходя из положений статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 19 ноября 2025 года в период времени с 09 ч. 42 мин. по 10 час. 10 мин. по адресным ориентирам: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Дорожная, в северо- западном направлении от д. 3 (через проезжую часть), а также ул. Парковая, с северной стороны д. 2, директор филиала «Каменский» государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ФИО1 допустил сброс канализационных стоков на рельеф местности, чем нарушены пункты 1.2, 12,12, 12.12.10. 13.1, а также пункт 6.10.5 Приложения № 7 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 № 364. Ранее постановлением Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области № от 15.10.2025 директор филиала «Каменский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного Закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Однако с такими выводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Однако эти требования закона при вынесении постановления должностным лицом Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области не выполнены.

Принятое постановление, не мотивированно, не содержит описания исследованных доказательств по делу, их правовую оценку, фактические данные, на основании которых были установлены обстоятельства правонарушения. В постановлении не приведены конкретные доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В оспариваемом постановлении № от 24.12.2025 указано, что при его вынесены были исследованы: протокол об административном правонарушении, акт, объяснения лиц, участвующих в деле, фотоматериалы, копии документов. Вместе с тем материалы административного дела не содержат объяснения ФИО1, относительно указанных событий.

Как видно из постановления, ФИО1 оспаривал виновность во вмененном ему нарушении. Однако постановление не содержит доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, его объяснения, не дана оценка доводам ФИО1, также должностным лицом не приведены мотивы, по которым он определил в качестве субъекта административной ответственности, именно ФИО1

Таким образом, начальником Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области, фактически, не дана оценка доказательствам виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", не исследованы доводы ФИО1 относительно его непричастности к совершению данного правонарушения, и указанным доводам не дана оценка. Административный орган самоустранился от установления данных обстоятельств.

Поскольку административным органом не выполнены в полном объеме требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а суду в связи с этим не представляется возможным проверить вышеуказанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они сделаны преждевременно без учета всех фактических обстоятельств дела в совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в настоящее время возможность для направления дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений утрачена, производство по нему подлежит прекращению, в связи с истечением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 24.12.2025, вынесенное начальником Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области о привлечении директора филиала «Каменский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного Закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного Закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: