Апелляционное определение № 33А-155/2026 33А-7489/2025 от 19 января 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-155/2026

(№ 33а-7489/2025)

(№ 2а-3485/2025)

УИД: 36RS0006-01-2025-006860-76

строка № 3.061


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

судей Аксеновой Ю.В., Колемасовой В.С.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

с участием представителя административного истца по доверенности Т.Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ж.А.В. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23.09.2025 по административному делу по административному исковому заявлению Ж.А.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Курындиной Е.Ю., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ж.А.В. обратился с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО Воронежской области) в котором просил признать незаконным решение № 52-17-8868 от 19.03.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 501 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № на <адрес>, обязать МИЗО Воронежской области повторно рассмотреть его заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является многодетным гражданином, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на территории Воронежской области. Ж.А.В. в целях получения земельного участка была разработана схема земельного участка, площадью 501 кв.м, расположенного по адресу <адрес> (кадастровый квартал №).

28.02.2025 административный истец обратился в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 501 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № на <адрес>. Решением МИЗО Воронежской области от 19.03.2025 № в утверждении схемы земельного участка отказано.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, нарушающим его право на получение земельного участка в собственность бесплатно, принятое в отсутствии фактических оснований для его принятия (л.д. 6-8).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.09.2025 в удовлетворении административного искового заявления Ж.А.В. отказано (л.д. 69, 70-75).

В апелляционной жалобе представителем административного истца Ж.А.В. по доверенности Т.Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном установлении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы указано, что представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в полной мере соответствует требованиям к ней предъявляемым и не оспаривается административным ответчиком. Отказ в согласовании земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации является необоснованным (л.д. 147-149).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Т.Д.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом МИЗО Воронежской области №з от ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.В. включен в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области, в группу «индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МИЗО <адрес> заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 501 кв.м (кадастровый кварта №), приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 44-50).

Решением № от 19.03.2025 МИЗО Воронежской области Ж.А.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактическим основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод административного органа о том, что по информации управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж на территории зоны с индексом ЖМ(р) – Зона реконструкции многоэтажной жилой застройки, где образуется испрашиваемый земельный участок, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» установлен в качестве условно разрешенного.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления и осуществляется в порядке статьи 39 Градостроительного кодекса.

Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в представленном пакете отсутствует.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Ж.А.В. требований о признании незаконным отказа МИЗО Воронежской области от 19.03.2025, суд первой инстанции, проанализировав нормы земельного и градостроительного законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что законных оснований в утверждении схемы расположения земельного участка, представленной административным истцом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось, оспариваемый отказ принят в пределах полномочий административного ответчика, соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 1).

В подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из таких оснований названо несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (часть 1).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 названного Кодекса, с учетом положений данной статьи (часть 2).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8).

На основании указанных в части 8 данной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 9).

Статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирована процедура проведения публичных слушаний, в том числе по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно части 5 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале публичных слушаний; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; 4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; 5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний; 6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом 23.12.2020, при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в границах населенного пункта в льготном порядке (без проведения торгов) должны учитываться нахождение последнего в границах конкретной территориальной зоны и соответствующие данной зоне виды разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки; сведения о виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН должны соответствовать действующему градостроительному регламенту; земельный участок не может быть предоставлен в льготном порядке, если испрашиваемое использование не является разрешенным.

Таким образом, использование земельных участков, изменение одного вида использования земельного участка на другой допускается исключительно в соответствии с видами разрешенного использования, предусмотренными градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, установленным утвержденными уполномоченным органом местного самоуправления правилами землепользования и застройки. Данный вывод также соответствует положениям Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Согласно пункту 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

В данном случае, целевое назначение испрошенного Ж.А.В. земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

Образуемый Схемой земельный участок площадью 501 кв.м в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, расположен в территориальной зоне с индексом ЖМ (р) – зона реконструкции многоэтажной жилой застройки, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» отнесен к условно разрешенному виду использования.

Вместе с тем, в силу приведенных правовых норм установленный правовой режим территории - условно разрешенный вид использования, на которой расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок, не позволяет предоставить его в порядке предварительного согласования предоставления земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, МИЗО Воронежской области вынесено законное и обоснованное решение об отказе административному истцу в предоставлении муниципальной услуги, поскольку формирование земельного участка для индивидуального жилищного строительства, свидетельствуют о несоответствии фактических целей использования испрашиваемого земельного участка основному виду разрешенного использования этого земельного участка, а, следовательно, оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка у административного ответчика в силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Ж.А.В. фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 03.02.2026.