Решение № 2-639/2018 2-639/2018 ~ М-536/2018 М-536/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-639/2018

Дело № 2-639/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Баториной М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов с наследника, мотивируя исковые требования тем, что между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО ДАТА заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО денежные средства в размере 361 944,16 руб. под 16,5% годовых, окончательный срок возврата кредита - ДАТА. ФИО умер ДАТА. Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. По состоянию ДАТА задолженность по кредитному договору составила 230 447, 13 руб., в том числе 213 017, 62 руб. - задолженность по основному долгу, 17429, 51 руб.- задолженность по процентам, начисленным за период с ДАТА по ДАТА. По сведениям Банка, наследником ФИО является его сын ФИО1 Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 230 447,13 руб. за период с ДАТА по ДАТА, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, дополнила, что Банк сообщил в АО СК «РСХБ-страхование» о размере задолженности ФИО, умершего ДАТА, направил в страховую компанию пакет документов по страховому случаю заемщика ФИО, кредитный договор. Страховое возмещение страховой компанией не выплачено. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель по ордеру ФИО3 не согласились с иском, пояснили, что ДАТА между ФИО и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» было заключено соглашение №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 361 944,16 рублей на срок до ДАТА. под 16,5% годовых. Подписывая указанное соглашение, заемщик выразил свое согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (пункт 15 раздела 1 Соглашения № от ДАТА.). В соответствии с подпунктами 4.1, 4.2 раздела 1 соглашения № процентная ставка за пользование кредитом составила 16,5% годовых. В случае отказа заемщика и/или солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни, несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 3% годовых. При заключении соглашения № ФИО было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №). Данным заявлением заемщик подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между Банком и ЗАО СК «РСХБ - Страхование» страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования выступил Банк. За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с условиями договора страхования, а также в счет компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, ФИО единовременно была уплачена Банку денежная сумма в размере 11 944,16 руб. ДАТА ФИО умер, <> Наследство ФИО принял его сын ФИО1 Задолженность по кредитному соглашению № от ДАТА. в заявленном Банком размере не превышает пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Считает, что имеет место наступление в период действия договора страхования страхового случая - смерти застрахованного лица от болезни, поэтому у страховщика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» возникла обязанность осуществить страховую выплату Банку, являющемуся и страхователем и выгодоприобретателем. После смерти ФИО ответчик передал в адрес истца все имеющиеся у него документы, необходимые для направления страховой компании заявления об осуществлении страховой выплаты. Банк умолчал о факте страхования жизни заемщика ФИО в исковом заявлении по настоящему делу, отдав предпочтение взысканию суммы задолженности сразу непосредственно с наследника заемщика, что является, по мнению ответчика, злоупотреблением права. Просили в удовлетворении иска отказать.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ЗАО «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «РСХБ-Страхование» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО2, ответчика Березовского С.Г, его представителя по ордеру ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 361 944,16 руб.на срок до ДАТА под 16,5% годовых.

В этот же день с ФИО заключен договор страхования по указанному кредитному договору.

Подписывая указанное соглашение, заемщик выразил свое согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (пункт 15 раздела 1 Соглашения № от ДАТА

В соответствии с подпунктами 4.1, 4.2 раздела 1 Соглашения № процентная ставка за пользование кредитом составила 16,5% годовых. В случае отказа заемщика и/или солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни, несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 3% годовых.

ДАТА ФИО умер.

По состоянию на ДАТА образовалась задолженность по кредитному соглашению в сумме 230 447, 13 руб., в том числе 213 017, 62 руб. - задолженность по основному долгу, 17429, 51 руб.- задолженность по процентам, начисленным за период с ДАТА по ДАТА.

Иск о взыскании задолженности по указанному кредитному соглашению заявлен к наследнику умершего ФИО – ФИО1

Разрешая возникший спор, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному соглашению, в связи с тем, что обязательства ФИО по кредитному соглашению обеспечены условиями страхового договора, по которому страховая компания обязана выплатить Банку страховую сумму в случае наступления страхового случая.

При этом суд учитывает следующее.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Пункты 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяют страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Положениями статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу статьи 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ (п. 3).

Обстоятельства наступления страхового случая подтверждаются свидетельством о смерти ФИО от ДАТА, справкой о смерти № от ДАТА, согласно которой причина смерти ФИО - <>.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих обращение банка с требованием о взыскании кредитной задолженности к страховой компании в принудительном порядке, в материалах дела не имеется.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 962, 963, 964 ГК РФ.

К таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица). Действия (бездействие) самого страхователя не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия (бездействие), в том числе грубая неосторожность страхователя, влияют на наступление страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле страхователя либо если это прямо предусмотрено законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла страхователя в ходе судебного разбирательства не представлено и судом не добыто.

Вместе с тем, Банк не лишен права поставить вопрос о взыскании страхового возмещения в судебном порядке.

Правовых оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам с ответчика ФИО1, принявшего наследство ФИО, выразившего согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между Банком и ЗАО СК «РСХБ - Страхование» страховым риском по которому является смерть в результате болезни в соответствии с условиями договора страхования, страхователем и выгодоприобретателем по которому выступил Банк, не имеется.

Согласно Программе страхования №, к которой присоединился заемщик ФИО, к страховым случаям относится смерть в результате несчастного случая и болезнь, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

В данной ситуации смерть застрахованного лица наступила именно в период действия договора страхования в результате болезни, при этом, доказательств тому, что указанное событие подпадает под случаи, исключенные из объема страховой ответственности, то есть относится к числу тех, которые согласно Программе страхования № не являются страховыми случаями, в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия предусмотренных законом оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения также отсутствуют.

Правовых оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам с ответчика ФИО1, принявшего наследство ФИО, выразившего согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между Банком и ЗАО СК «РСХБ - Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате болезни в соответствии с условиями договора страхования, страхователем и выгодоприобретателем по которому выступил Банк, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наступившая в результате болезни в период действия договора страхования смерть ФИО является страховым случаем, следовательно, требования Банка не подлежат удовлетворению за счет наследника заемщика ФИО1- ФИО1

При отсутствии принятого по заявлению Банка решения страховой компанией, у Банка, являющегося страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, не утрачена возможность получить страховую выплату в связи со смертью заемщика.

В свою очередь, обращение Банка с иском к наследнику, при наличии возможности обращения Банка в страховую компанию, является ненадлежащим способом защиты прав Банка на получение задолженности по кредитному договору в связи со смертью заемщика.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДАТА. в размере 230 447,13 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, цена которого 230447,13 руб., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5504,50 руб.

В удовлетворении иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 230447,13 руб. отказано, поэтому оснований для возмещения расходов истца по уплате госпошлины в сумме 5504,50 руб. за счет ответчика ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 213017,62 руб., процентов в сумме 17429,51 руб., всего в сумме 230447,13 руб. отказать.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5504,50 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2018 года.