Решение № 2-1340/2019 2-1340/2019~М-1585/2019 М-1585/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1340/2019

ДЕЛО № 2-1340/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Носовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Ступино об установлении факта расположения жилого дома, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации городского округа Ступино, в котором просит суд:

установить факт расположения жилого дома с КН № на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, д.Крапивня, <адрес>;

признать за ней право собственности на указанный дом в порядке наследования по закону.

Свои требования истец обосновывает тем, что 11.09.2004 года умер ее муж ФИО2 ФИО7 на момент смерти которому принадлежал земельный участок с КН № расположенный по указанному адресу. Решением суда от 04.07.2008 года за ней было признано право собственности в порядке наследования по закону на указанный участок, и 21.02.2009 года она продала его ФИО3 Однако на данном земельном участке расположен жилой дом, также принадлежавший при жизни ее мужу. Указанный дом был включен в кадастр недвижимости, в который не был внесен кадастровый номер земельного участка, на котором дом расположен, что не позволяет ей оформить право собственности на дом в порядке наследования по закону во внесудебном порядке.

В судебном заседании ФИО4, действующий в интересах истицы в порядке передоверия, а также в интересах третьего лица ФИО3, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что истица после смерти мужа 4 года находилась в состоянии аффекта, поэтому оформить права в отношении дома одновременно с земельным участком не могла.

Иные лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом согласия участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по правилам ч.3-ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от 04.07.2008 года за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ее мужа ФИО2 ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с содержанием указанного судебного постановления, ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти супруга.

21.02.2009 года ФИО2 продала указанный участок, которому присвоен кадастровый №, ФИО3; переход права собственности зарегистрирован компетентным органом 18.03.2009 года.

В рамках настоящего дела истец ФИО2 просит признать за ней в порядке наследования после смерти ее мужа ФИО2 ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный на отчужденном ею земельном участке, и в обоснование своих требований представила: выписку из постановления главы Ступинского района №-п от 12.05.1993 года и разрешение на строительство № 45-94 от 21.10.1994 года, выданных на имя ФИО2 ФИО11., согласно которым ФИО2 ФИО10. разрешено строительство жилого дома для постоянного проживания в <адрес> на выделенном земельном участке №

Дом инвентаризирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №

Между тем, стороной истца не принято во внимание, что согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В том случае, если при отчуждении в 2009 году указанного земельного участка на нем был расположен спорный жилой дом, договор купли-продажи земельного участка является недействительным.

И в данном случае суд не имеет возможности привлечь в качестве ответчика собственника земельного участка ФИО3, которому в 2009 году был отчужден указанный участок, поскольку он является представителем истицы по доверенности, уполномочившего в порядке передоверия действовать в ее интересах иное лицо.

Помимо этого суд не усматривает оснований для удовлетворения иска еще и по причине того, что не представлено ни одного доказательства принадлежности спорного дома наследодателю, поскольку в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи.

Выдача разрешения на строительство не является безусловным доказательством принадлежности готового к приему в эксплуатацию объекта.

В части установления факта расположения жилого дома с КН № на земельном участке с КН № суд отказывает в силу ст.265 ГПК РФ, согласно которой суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае на основании заявления ФИО3 (собственника земельного участка) постановлением № 6040-п от 28.11.2016 года расположение дома подтверждено компетентным органом.

В этой связи исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа Ступино об установлении факта расположения жилого дома, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

Федеральный судья О.И. Ильина