Решение № 2-1574/2025 2-1574/2025~М-1211/2025 М-1211/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1574/2025

Дело №2-1574/2025 УИД: 34RS0003-01-2025-002227-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 августа 2025 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лисицкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ООО ПКО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требований (цессии) №, по условиям которого, ООО ПКО «ФинТраст» переходит право требования задолженности по кредитному договору № от 13.06.2014 года заключенного с ФИО1

Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком с нарушением условий договора, платежи в погашение кредитной задолженности и уплаты процентов по нему производятся несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 320 625,91 рублей, которая состоит из: основной долг – 152 734,16 рублей, проценты – 167 891,75 рублей.

В порядке правопреемства, на основании договора уступки прав требований от <ДАТА> истец является взыскателем по указанному кредитному договору.

Ранее вынесенный судебный приказ, был отменен.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 100 000 рублей, расходы по уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст»», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчик, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от <ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому сумму кредита составляет 177 529,41 рублей, под 45% годовых, сроком на 36 месяцев, то есть до <ДАТА>, путем подачи заявления-анкеты на предоставление кредита, подписания графика платежей.

Выдача кредит осуществляется путем зачисления на карточный счёт №.

<ДАТА> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №.

<ДАТА> между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО ПКО «ФинТраст».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 320 625,91 рублей (акт приема-передачи прав требования в рамках договора цессии, с указание задолженности не был представлен истцом).

После передачи прав требования, взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

<ДАТА> ООО ПКО «ФинТраст» в адрес ответчика была направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

Данные факты ни кем не оспариваются, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика составляет 320 625,91 рублей, которая состоит из: основной долг – 152 734,16 рублей, проценты – 167 891,75 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен между ответчиком и Банком 13.06.2014 года, сроком возврата 13.06.2017 года (дата последнего платежа).

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка №89 Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА>, в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области, судебный приказ № гола, был отменен на основании заявления должника.

<ДАТА> ООО ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в Кировский районный суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от <ДАТА>.

Таким образом, еще на момент обращения к мировому судье срок исковой давности по заявленным требованиям банком был пропущен.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст»» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к ФИО1 (паспорт:№ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21августа 2025 года.

Судья - М.В. Самсонова