Решение № 2-3498/2021 2-3498/2021~М-2244/2021 М-2244/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3498/2021

Дело №2-3498/2021

УИД 36RS0002-01-2021-003429-41


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 15 июня 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №14/1125/00000/400108 за период с 11.02.2014 по 17.08.2016 в размере 300000,00 рублей, из которых 74,360%, образовавшиеся от суммы задолженности в размере 148628,80 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 199876,07 рублей) – сумма основного долга (тело долга), 74,360%, образовавшиеся от суммы задолженности в размере 151371,20 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 203564,06 руб.) – сумма неуплаченных процентов; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200,00 рублей, судебных издержек в размере 10000,00 рублей.

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.56,57).

В предварительное судебное заседание истец ООО «Экспресс-Кредит» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском; представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.58-59).

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 11.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №14/1125/00000/400108 о предоставлении ответчику кредита в сумме 231680,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 44,65% годовых на срок 36 месяцев.

Оферта ФИО1 в виде заявления от 11.02.2014 о заключении договора кредитования №14/1125/00000/400108 принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на его имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Тем самым между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор.

Согласно выписке по счету №(№) обязательства по кредитному договору ФИО1 должным образом не выполнялись.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) и перечнем уступаемых прав (требований).

Таким образом, новым кредитором согласно указанному выше договору уступки прав является правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк» – ООО «Экспресс-Кредит», перед которым ФИО1 обязан погасить задолженность.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом. В этой связи ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №14/1125/00000/400108, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.12.2020, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 30.11.2020 отменен.

Согласно представленному расчету величина задолженности ФИО1 по кредитному договору №14/1125/00000/400108 составляет 403440,13 рублей (л.д.9).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленный расчет суммы долга судом проверен, арифметически верен, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, представленной в материалы дела информации; сомнений в его правильности у суда не возникает, ответчиком он не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Таким образом, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а потому право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

При этом с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как ранее указывалось, кредит был выдан ФИО1 на срок 36 месяцев на условиях погашения ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику гашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора №14/1125/00000/400108 от 11.02.2014, последний платеж ФИО1 должен был быть произведен 13.02.2017.

Следовательно, 13.02.2017 после невыплаты заемщиком очередного периодического платежа, истец должен был узнать о нарушении своих прав.

С настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» согласно отметке почтовой службы обратилось 03.05.2021

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился в 30.11.2020, а определение об отмене судебного приказа вынесено 28.12.2020, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не установлено, на наличие каких-либо причин для пропуска срока истец не ссылается, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.02.2014 №14/1125/00000/400108 надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6200,00 рублей и судебных издержек в сумме 10000,00 рублей не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.02.2014 №14/1125/00000/400108 в размере 300000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200,00 рублей, судебных издержек в размере 10000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2021

Дело №2-3498/2021

УИД 36RS0002-01-2021-003429-41

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 15 июня 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №14/1125/00000/400108 за период с 11.02.2014 по 17.08.2016 в размере 300000,00 рублей, из которых 74,360%, образовавшиеся от суммы задолженности в размере 148628,80 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 199876,07 рублей) – сумма основного долга (тело долга), 74,360%, образовавшиеся от суммы задолженности в размере 151371,20 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 203564,06 руб.) – сумма неуплаченных процентов; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200,00 рублей, судебных издержек в размере 10000,00 рублей.

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.56,57).

В предварительное судебное заседание истец ООО «Экспресс-Кредит» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском; представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.58-59).

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 11.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №14/1125/00000/400108 о предоставлении ответчику кредита в сумме 231680,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 44,65% годовых на срок 36 месяцев.

Оферта ФИО1 в виде заявления от 11.02.2014 о заключении договора кредитования №14/1125/00000/400108 принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на его имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Тем самым между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор.

Согласно выписке по счету №(№) обязательства по кредитному договору ФИО1 должным образом не выполнялись.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) и перечнем уступаемых прав (требований).

Таким образом, новым кредитором согласно указанному выше договору уступки прав является правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк» – ООО «Экспресс-Кредит», перед которым ФИО1 обязан погасить задолженность.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом. В этой связи ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №14/1125/00000/400108, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.12.2020, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 30.11.2020 отменен.

Согласно представленному расчету величина задолженности ФИО1 по кредитному договору №14/1125/00000/400108 составляет 403440,13 рублей (л.д.9).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленный расчет суммы долга судом проверен, арифметически верен, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, представленной в материалы дела информации; сомнений в его правильности у суда не возникает, ответчиком он не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Таким образом, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а потому право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

При этом с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как ранее указывалось, кредит был выдан ФИО1 на срок 36 месяцев на условиях погашения ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику гашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора №14/1125/00000/400108 от 11.02.2014, последний платеж ФИО1 должен был быть произведен 13.02.2017.

Следовательно, 13.02.2017 после невыплаты заемщиком очередного периодического платежа, истец должен был узнать о нарушении своих прав.

С настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» согласно отметке почтовой службы обратилось 03.05.2021

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился в 30.11.2020, а определение об отмене судебного приказа вынесено 28.12.2020, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не установлено, на наличие каких-либо причин для пропуска срока истец не ссылается, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.02.2014 №14/1125/00000/400108 надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6200,00 рублей и судебных издержек в сумме 10000,00 рублей не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.02.2014 №14/1125/00000/400108 в размере 300000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200,00 рублей, судебных издержек в размере 10000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2021

1версия для печати