Приговор № 1-77/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77/18


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Троицкое 25 июля 2018 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующий судья Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Аипова Т.Е., защитника, адвоката Наумкина М.Н., а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из нежилого дома № по <адрес>, с целью его дальнейшего обращения в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение нежилого дома № по <адрес>, ФИО2, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, пришел к вышеуказанному дому, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия имеют тайный характер, имея при себе гвоздодер, с помощью которого взломал навесной замок двери и через дверной проем незаконно проник в веранду, а затем через незапертые двери проник в помещение кухни указанного дома где, обнаружил и тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- две конфорки с газовой плиты, стоимостью 280 рублей за штуку, на общую сумму 560 рублей, которые сложил в карман одетой на нем куртки и вынес из указанного нежилого дома и унес к себе домой.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 560 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, квалифицирует преступные деянияФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает наличие явки с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него от односельчан не поступало, возложенные на него судом обязанности исполнял не в полном объеме (л.д. 98-100).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а так же личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

ФИО2 осужден Троицким районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (л.д. 91-93, 94).

Подсудимый ФИО2 преступление средней тяжести совершил в период условного осуждения, вину в совершенном преступление признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, а поэтому суд считает, возможным, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, и дать ему возможность исправиться, условно отбывая наказание. Приговор Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания.

С учётом личности, состояния здоровья и материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО2 постановить условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения, подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного без уведомления контролирующего органа не менять места жительства, один раз в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации, в дни и время, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: два навесных замка, - передать собственнику после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения,

Председательствующий: Ткаченко В.В.