Приговор № 1-27/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 г. г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретарях судебного заседания Селивановой Н.Ю., Веренкиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г., защитников Тиссен И.Н., Гусева А.Ю., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, в том числе одного ребенка-инвалида, работающего в <данные изъяты> механиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

14 октября 2023 г. в 22:40 час. ФИО3, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», осуществлял движение по дороге и был остановлен сотрудниками ГИБДД около <адрес> городского округа Пермского края, при этом выполнить требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в учреждении здравоохранения ФИО3 отказался, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в вечернее время 14 октября 2023 г. автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» не управлял, так как им управляла знакомая ФИО4 №3, которой он передал управления, не зная о том, что у нее нет водительского удостоверения, поскольку в тот вечер сам употреблял алкоголь, когда она ехали по дороге, в <адрес>, в автомобиле застучало колесо, ФИО4 №3 остановилась, пересела на переднее пассажирское сиденье, он сел за руль, в этот момент спереди к ним подъехал экипаж ГИБДД, на требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, так как автомобилем не управлял, о чем сразу сообщил сотрудникам ГИБДД, об этом же им указала ФИО4 №3, тем не менее его отстранили от управления автомобилем, составили протокола об административных правонарушениях, в том числе, за то, что он перевозил ребенка ФИО4 №3 без специального удерживающего устройства, автомобиль увезли на специальную стоянку, перед этим инспектор ГИБДД ФИО2 изъял из видеорегистратора, установленного в его автомобиле карту памяти. Считает, что инспектора ГИБДД его оговаривают, поскольку его супругой в отношении ФИО2 подано заявление о получении взятки, в связи с чем, в отношении инспектора возбуждено уголовное дело, почему ФИО4 №3 дает против него показания, сказать не может. Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», на которой ехала ФИО4 №3 ему в настоящее время не принадлежит, его собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 №5, на основании заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств под залог указанного автомобиля и договора уступки права на автомобиль по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вернуть заемные денежные средства в размере 1 500 000 руб. ФИО4 №5 он не смог.

ФИО4 защиты ФИО4 №5 указал, что ФИО3 его знакомый, в сентябре 2021 г. дал ему в займы денежные средства в размере 1 500 000 руб., для покупки автомобиля, о чем заключили соответствующий договор под залог транспортного средства, в последующем заключили договор об уступке прав на автомобиль по договору займа, так как ФИО12 указал, что вернуть заемные денежные средства в срок предусмотренный договором не может. В настоящее время считает себя законным владельцем транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» на основании заключенных с ФИО1 договоров, паспорт указанного транспортного средства в настоящее время находиться у него, поставить на себя, на учет, автомобиль в органах ГИБДД в настоящее время не может, поскольку автомобиль изъят в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, помещен на спецстоянку, сотрудники полиции передать его ему отказываются, по этому поводу писал жалобу в прокуратуру, но в ее удовлетворении было отказано. Сумму в размере 1 475 руб. в договоре уступки права на автомобиль указали, поскольку на тот момент автомобиль оценили на данную сумму.

Вопреки доводам подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии последовательно подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами.

Свидетели ФИО2 В.Е. и ФИО4 №2 указали, что в ночью с 14 на 15 октября 2023 г. находились на службе в составе патруля ДПС, в <адрес>, 14 октября 2023 г. около 22:40 час. двигались по <адрес>, увидели, что им на встречу движется автомобиль, решили его оставить и проверить водителя, для этого включили светозвуковое устройство на патрульном автомобиле и подъехали спереди к автомобилю, которым оказался автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», за рулем находился мужчина, когда транспортное средство остановилось и ФИО2 ФИО2 ФИО19 подошел к машине, мужчина вышел с водительского места, было установлено, что водителем является ФИО3, в автомобиле на переднем пассажирском сиденье была девушка, сзади без специального удерживающего устройства сидел ребенок. То, что ФИО3 управлял автомобилем видели визуально, это же зафиксировано на видеорегистратор патрульного автомобиля. У ФИО3 при общении с ним, были установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, предложили ему сесть в патрульный автомобиль, после он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чего он делать отказался, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего от также отказался, по базе данных установили, что водительского удостоверения у него так, так как ранее он лишен права управления транспортными средствами, на ФИО3 были составлены протокола по ст. 12.7 и ст. 12.23 КоАП РФ, также был написан рапорт о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сам ФИО3 указывал, что автомобилем не управлял, автомобиль не двигался, стоял, документов на автомобиль у него не было, данные установили по базе, по приезду на место происшествия сотрудников следственно-оперативной группы дознаватель ФИО4 №4 изъяла из автомобиля ФИО3 карту памяти из регистратора, в последующем дознаватель пыталась просмотреть содержимое карты в отделе полиции, но не смогла этого сделать, так как карта не открывалась, показывала ошибку.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, в том числе данных на стадии предварительного расследования оглашенных в судебном заседании (л.д.114-115), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащем её другу ФИО3, поскольку он употреблял спиртное и доверил ей управление, приехали к другу ФИО3 в <адрес>, затем поехали дальше, за рулем была она, однако по пути, в колесе автомобиля что то застучало, она остановилась, ФИО3 пересел за руль, она села на переднее пассажирское место, после чего поехали дальше, автомобилем управлял уже ФИО3, проехали немного, увидели, что на встречу движется патрульный автомобиль ГИБДД, с включенными маячками, ФИО3 свернул на обочину и остановился, автомобиль ГИБДД остановился спереди от их автомашины, в машине у них с ФИО3 на заднем сиденье находился её ребенок без специального удерживающего устройства, сотрудники ГИБДД пригласили ФИО3 к себе в автомобиль, после чего она с места происшествия уехала на такси.

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО20 (л.д. 4), в действиях ФИО3, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлявшего на <адрес>, 14 октября 2023 г. около 22:40 час. автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, усматриваются признаками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14 октября 2023 г. (л.д.5), следует, что он составлен в указанное число, в 23:05 час. на <адрес>, под видеозапись, в отношении ФИО3, не имеющего права управления транспортным средством, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №» 14 октября 2023 г. в 22:40 час. в <адрес><адрес>, вблизи <адрес>, указанной улицы, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> (л.д.6), составленным под видеозапись, ФИО3 14 октября 2023 г. в 23:25 час. по адресу: <адрес>, ИДПС ОГИБДД ФИО21. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с управлением автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался.

Согласно протокола задержания транспортного средства № <адрес> (л.д.7), составленным под видеозапись, произведено задержание транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ в 00:50 час. 15 октября 2023 г. по адресу: <адрес>, ИДПС ОГИБДД ФИО4 №1 ФИО22, в связи с управлением данным автомобилем ФИО3 не имеющим права управления транспортными средствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2023 г. (л.д. 9-16), согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», расположенный на дороге вблизи дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра данный автомобиль, а также карта из видеорегистратора, установленного в салоне автомашины, изъяты, в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2023 г. (л.д.106-108) осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», 2016 г. выпуска, цвет – черный металлик.

Согласно акта экспертного исследования №р (л.д.52), рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ на октябрь 2023 г. составляет 1 780 руб.

Протоколом осмотра предметов от 27 октября 2023 г. (л.д.44-48), согласно которого осмотрен оптический диска – «CD-R», при осмотре и воспроизведении которого установлено, что он содержит файлы с видеозаписями из патрульного автомобиля ГИБДД, которым зафиксирован: 1) момент остановки сотрудниками ГИБДД на автодороге, с помощью включенных проблесковых маячков движущегося в их направлении автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», с водительского места которого после остановки выходит ФИО3, 2) совершенные процессуальные действия, а именно: отстранение от управления транспортным средством ФИО3; освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, пройти которое ФИО3 отказывается; направление ФИО3 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отвечает отказом, также отказывается подписывать все составленные протоколы, в том числе, протокол задержания транспортного средства, составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, который он подписал.

Аналогичные обстоятельства установлены в результате просмотра приобщенного к материалам дела оптического «CD-R» диска, в ходе судебного следствия.

Из копии протокола об административном правонарушении <адрес> от 15 октября 2023 г. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.21), установлено что, данный протокол составлен в указанное число в 4:40 час. по адресу: <...> в отношении ФИО3, в связи с управлением им автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ 14 октября 2023 г. в 22:40 час. на <адрес> указанной улицы, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 октября 2023 г. мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края по делу № (л.д.118-122), согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., за управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №» 14 октября 2023 г. в 22:40 час. на <адрес><адрес> указанной улицы, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с решением Осинского районного суда Пермского края от 30 ноября 2023 г. по делу № (л.д.142-144) постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края по делу № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ остановлено в силе, жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Согласно копии постановления по делу административном правонарушении от 14 октября 2023 г. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (л.д.19), следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по указанной статье, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., в связи с тем, что 14 октября 2023 г. в 22:40 час. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», перевозил ребенка в возрасте до трех лет без специального удерживающего устройства.

Из справки базы данных ОГИБДД в отношении ФИО3 (л.д.25) следует, что последний ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления от 21 марта 2022 г. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Согласно карточки операций с водительским удостоверением на имя ФИО3 (л.д.26), справки ОГИБДД (л.д.27), акта изъятия водительского удостоверения (л.д.28) ранее, а именно 11 июля 2013 г. ему выдавалось водительское удостоверение № категории «В», срок водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 21 марта 2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 23 мая 2023 г., штраф оплачен, на основании акта изъятия – водительское удостоверение изъято у ФИО3 26 мая 2022 г., в связи с чем, ФИО3 является подвергнутым административному наказанию по 26 ноября 2024 г.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» черный металлик, 2016 г. выпуска (л.д.29), он зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО3, поставлен на учет в ОГИБДД 15 сентября 2021 г.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 21 марта 2022 г. (л.д.30-31; 37-39), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 23 мая 2023 г.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 октября 2023 г. (л.д. 32) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая в совокупности, исследованные, приведенные выше, в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершенном преступлении доказанной.

Показания подсудимого ФИО3 и доводы защиты о том, что в вечернее время 14 октября 2023 г. подсудимый автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ вблизи <адрес> в состоянии алкогольного опьянения не управлял, поскольку им управляла ФИО4 №3, а в момент подъезда к нему патрульного автомобиля ГИБДД, его автомобиль не двигался, являются не состоятельными, своего подтверждения в ходе предварительного расследования и судебного следствия не нашли, опровергаются показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО4 №2, которые указали, что видели непосредственно за рулем указанного автомобиля ФИО3, в момент его управления автомашиной в движении и остановки ими его на дороге, на <адрес>, вплоть до момента, когда ФИО3 вышел с водительского места, своего автомобиля.

Эти же обстоятельства последовательно усматриваются из показаний свидетеля ФИО4 №3, указавшей, что непосредственного до момента остановки автомобиля ФИО3 сотрудниками ГИБДД, автомашиной управлял ФИО3, так как за несколько минут до этого они с ним поменялись местами в виду неисправности ходовой части транспортного средства, то есть ФИО3 сел на водительское место и осуществлял движение по дороге до того момента, пока к ним спереди не подъехал патрульный автомобиль ГИБДД.

Аналогичные обстоятельства последовательно установлены и протоколом осмотра видеозаписи момента управления ФИО3 автомобилем до момента его остановки сотрудниками ГИБДД (л.д.44-48), самой видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания.

О наличии у ФИО3 в вечернее время 14 октября 2023 г. признаков алкогольного опьянения объективно свидетельствуют письменные доказательства: протокол отстранения от управления транспортного средства ФИО3, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также показания свидетелей ФИО2 ФИО24., ФИО4 №2, непосредственно их наблюдавших, показания свидетеля ФИО4 №3, указавшей об употреблении ФИО3 в тот день (вечер) алкоголя, данными видеозаписей процессуального оформления совершенного ФИО3 преступления.

Факт отказа ФИО3 о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последовательно подтвержден показаниями свидетелей ФИО25., ФИО4 №2, а также письменными и иными доказательствами по делу: протоколов осмотра оптического диска, данными (видеофайлами) содержащимися на указанном диске, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3

Обстоятельства управления ФИО3 в вечернее время 14 октября 2023 г. автомобилем с признаками алкогольного опьянения, установлены также постановлениями по делам об административных правонарушений в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.7 и ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, которые вступили в законную силу.

Доводы ФИО3 и защитника относительно оговора подсудимого свидетелями – ФИО2 ФИО26. и ФИО4 №2, в связи с наличием между ними личных неприязненных отношений в виде того, что супругой ФИО3 в отношении ФИО2 ФИО27. в правоохранительные органы подано заявление о привлечении последнего к уголовной ответственности за получение взятки и возбуждении по этому поводу уголовного дела, являются не обоснованными, какими-либо достоверными, объективными данными по делу не подтверждены, при этом, указанные события произошли позднее, то есть после момента совершения ФИО3 вменяемого ему в вину преступления – 14 октября 2023 г. и оформления его ФИО2 ФИО28 и ФИО4 №2

Как указали свидетели, с подсудимым у них личные неприязненные отношения отсутствуют, оформление процессуальных документов в отношении него, было произведено ими не произвольно, а в связи с установлением факта управления ФИО3 автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что требовало от них совершения соответствующих действия по исполнению своих должностных обязанностей для обеспечения безопасности дорожного движения, игнорировать данный факт, при исполнении служебных обязанностей, они не могли.

При этом, кроме показаний указанных свидетелей, факт управления ФИО3 в вечернее время 14 октября 2023 г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден показаниями свидетеля ФИО4 №3, которая поддерживает с подсудимым дружеские отношения.

Факт управления подсудимым автомобилем в состоянии опьянения 14 октября 2023 г., ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно следует из вступившего в силу, вынесенного в отношении ФИО3 ранее, указанного выше постановления мирового судьи и справок МО МВД России «Осинский».

Довод защиты о том, что изъятая из видеорегистратора автомобиля ФИО3 карта памяти не содержит каких-либо данных, на отсутствие вины ФИО3 во вмененном ему преступлении не указывает, поскольку она установлена иными, приведенными выше доказательствами по делу.

Также не могут быть приняты судом в качестве достоверных доводы защиты о преднамеренном уничтожении сотрудниками полиции данных с видеокарты регистратора ФИО3, предположительно содержащих данные о не управлении им автомобилем в вечернее время 14 октября 2023 г., поскольку, как установлено объективно, при осмотре (просмотре) указанной карты (л.д.139-141), каких-либо данных на ней не обнаружено. Эти же обстоятельства установлены из показаний свидетелей ФИО4 №4, производившей изъятие карта в ходе осмотра места происшествия, указавшей, что карта была извлечена по её просьбе, в её присутствии, ФИО2 ФИО29. из видеорегистратора автомобиля ФИО3 и упакована, никакие манипуляции с ней никто не производил.

Таким образом, фактов, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе оказания с целью оговора ФИО3 какого-либо воздействия на свидетелей обвинения, в том числе ФИО9, не имеется, в ходе рассмотрения дела не установлено, стороной защиты и подсудимым не приведено.

Достоверность и допустимость доказательств обвинения у суда сомнений не вызывает, поскольку все вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными.

Действия подсудимого ФИО3, с учетом примечания 2 к статьей 264 УК РФ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 женат, имеет иждивенцев, по месту жительства характеризуется соседями и участковым уполномоченным полиции положительно, по месту работы также положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего сына подсудимого – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являющегося ребенком-инвалидом, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств не снижает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и не может быть признано судом исключительным для назначения подсудимому наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд полагает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения повторных преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- «СD-R» диск с фиксацией момента управления ФИО3 автомобилем и процессуального оформления отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, составление протокола об административном правонарушении, следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», с учетом имеющихся в деле доказательств его принадлежности (собственности) свидетелю ФИО4 №5 – договор займа под залог приведенного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101, 228); карточка учета транспортного средства (л.д.29), согласно которого автомобиль поставлен на учет 15 сентября 2021 г.; заключения эксперта № от 20 декабря 2023 г. (л.д.151-155), относительно даты изготовления приведенного договора, установить которую доподлинно не представилось возможным; договора об уступке права на автомобиль по договору залога от 7 декабря 2023 г. (л.д.227), пояснений ФИО30. и подсудимого, относительно прав собственности на указанный автомобиль, а также положений параграфа 3 главы 23 ГК РФ и ст. 218 ГК РФ, в их системном толковании, следует передать собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» возвратить законному владельцу ФИО4 №5.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 15 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья – В.С. Полыгалов