Решение № 2-694/2018 2-694/2018~М-717/2018 М-717/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-694/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе: судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании права собственности и устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой, исключении ее из муниципального жилого фонда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес> обязании Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать ему в свободной владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности указанным жилым помещением, исключить его из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес> было приобретено им на основании договора купли-продажи в 1999 году у ФИО3, удостоверенного нотариально, однако зарегистрировать данный договор купли-продажи в органах БТИ он не успел в связи с начавшимися военными действиями на территории ЧР, в ходе которых принадлежащее ему жилое помещение по указанному адресу частично было разрушено вместе с имуществом, в том числе вместе с имуществом были уничтожены правоустанавливающие документы на домовладение. На момент покупки домовладения оно принадлежала на праве собственности ФИО3 на основании Свидетельства о праве наследство по завещанию выданного 3-й Грозненской Госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. В момент приобретения им указанного домовладения и позднее, домовладение не было обременено правами каких-либо третьих лиц, не состояло под арестом или каким-либо запретом, не значилось в базе данных «отказного жилья», за которое получена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В целях восстановления своих документов на вышеуказанное жилое помещение он обращался в государственные органы, осуществляющие, оформление, учет и регистрацию сделок с жильем, однако, архивы данных учреждений уничтожены полностью в ходе военных действий в ЧР в 1999-2000гг. При таких обстоятельствах он вынужден поставить вопрос о признании его права на указанное недвижимое имущество в судебном порядке. Кроме того, в настоящее время ему стало известно, что Департамент жилищной политики мэрии <адрес> собирается передать его дом на условиях социального найма третьим лицам, ссылаясь на то, что он к настоящему времени значится в базе данных «Компенсация» как жилье, за которое получена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы утраченное предыдущим владельцем в результате разрешения кризиса в ЧР и от прав, на которое получатель компенсации отказался. Между тем, компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за утрату жилья и имущества в ЧР является мерой социальной поддержки, а не возмещением стоимости домовладения и данная выплата не исключает и не ограничивает действие общих норм гражданского законодательства о праве собственности. Домовладение, находящееся в его собственности не может быть включено в муниципальный жилищный фонд, то есть жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию – <адрес>, и не может быть распределено органами местного самоуправления Мэрией <адрес> и ее подразделением Департаментом жилищной политики <адрес> кому-либо на основании договора социального найма жилого помещения. Позиция и разъяснения Мэрии <адрес> и Департамента жилищной политики <адрес> о том, что они вправе распределить «отказное» жилье лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, создают ему препятствия в свободном владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО6, действующий в суде на основании доверенности заявил о признании исковых требований ФИО2

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая, правомерность заявленных ФИО2 требований о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно справке Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЧР, <адрес> значится ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство от 10.04.1987г., н.р. 1444.

Из пояснений ФИО7 и ФИО8, допрошенных судом в качестве свидетелей в судебном заседании следует, что они проживают с истцом по соседству, с уверенностью могут подтвердить факт добросовестного приобретения истцом в 1999 году у бывшего их соседа ФИО3 домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. В ходе военных действий дом был подвергнут частичному разрушению, имущество было уничтожено. После окончания военных действий ФИО2 своими силами восстановил свой дом и проживает в нем по настоящее время. Споров об этом жилом помещении у истца ни с кем не было, о том, что он значится в отказных, никто из них не слышал. Со слов истца им известно, что документы на дом уничтожены вместе с имуществом, и восстановить их несудебным путем, не имеет возможности, архивы нигде не сохранились. ФИО3 (бывший владелец) уехал за пределы РФ тогда же - в 1999 году и проживает за границей, где точно, им неизвестно.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В силу положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи спорного домовладения № по <адрес> в <адрес> был заключен в надлежащей форме, исполнен сторонами в полном объеме, правомерность заключенного договора сторонами не оспаривалась, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение.

Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании не связанного с лишением владения.

ФИО2, являясь законным собственником спорного недвижимого имущества, вправе требовать от всех иных лиц, в том числе и от Мэрии <адрес>, устранения любых препятствий в законном владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе требовать исключить его из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению третьим лицам по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 и ч.2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику разъяснены, ему понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что заявление представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> – ФИО6 не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов иных лиц этим признанием иска, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым иск удовлетворить. При этом суд разъяснил ответчику последствия признания иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>.

Обязать Мэрию <адрес> не препятствовать ФИО2 в свободном владении, пользовании и распоряжении, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>, исключить указанное жилое помещение из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: