Определение № 33-3-8325/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Никитюк А.Д.

дело № 33-3-8325/2025

дело № 2-1003/2025

УИД 26RS0013-01-2025-001203-48


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.

судей Дириной А.И., Дробиной М.Л.

при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> на решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО6 к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Дириной А.И.,

установила:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Указал, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воды Кавказа» приобрело незавершенный строительством объект – санаторий, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Главой города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № о предоставлении ООО «Воды Кавказа» в аренду на 49 лет земельного участка площадью 18 892 кв.м. с № для размещения объекта капитального строительства – санатория. В соответствии с данным постановлением Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска с ООО «Воды Кавказа» заключен договор № аренды земельного участка с № площадью 18 892 кв.м, для размещения объекта капитального строительства – санатория (лит.А), сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ договор аренды расторгнут в связи с систематической неуплатой ООО «Воды Кавказа» арендной платы. Внесены сведения о ранее учтенном объекте незавершенного строительства лит. А, ему присвоен кадастровый №.

По результатам торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО «Воды Кавказа», проведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передачи арестованного имущества на торги, объект незавершенного строительства с КН № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО5.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал указанный объект незавершенного строительства ФИО6, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Управление с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет спорного земельного участка с целью использования под строительство санаторно-курортных объектов.

По результатам рассмотрения заявления Управление вынесло распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

ФИО6 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным распоряжения и обязании предоставить земельный участок в аренду. Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ вынесено решение, удовлетворяющее требования ФИО6

На основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ФИО6 заключен договор № о предоставлении земельного участка на условиях аренды, согласно которому предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с КН № площадью 18 862 кв.м, по адресу: <адрес>.

Между Управлением и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно соглашению срок аренды земельного участка продлен на 3 года (до ДД.ММ.ГГГГ).

Строительство объекта не завершено. Объем работ для завершения строительства, а также финансовые затраты, не позволяют завершить строительство в короткий срок.

Поданное истцом заявление в Арбитражный суд <адрес> было возвращено по причине отсутствия у истца статуса индивидуально предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ истцом направленно ответчику заявление о продлении срока действия договора аренды земельного участка, заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Ответ на заявление не поступил.

Истец просил обязать управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска заключить договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с №, вид разрешенного использования: для размещения объекта капитального строительства – санатория (литер А), общей площадью 18 892 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда <адрес> суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка - удовлетворены частично.

Возложена на Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска обязанность заключать с ФИО6 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, сроком на три года однократно для завершения объекта незавершенного строительства, с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> на срок 49 лет – отказано.

В апелляционной жалобе Управление имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что решение незаконно, поскольку пп.10. пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, однократно для завершения строительства объектов незавершенного строительства, при этом предоставление участка в аренду возможно, в случае если участок не предоставлялся ни одному из предыдущих собственников объекта.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ на управление возложена обязанность осуществить подготовку проекта договора аренды участка с №, площадью 18892 кв.м. и направить его на подписание ФИО6 В целях исполнения указанного решения Арбитражного суда <адрес> заключен без торгов договор аренды земельного участка для размещения объекта капитального строительства санатория (литер А) срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом для строительства объекта земельный участок уже предоставлялся в аренду без торгов однократно.

Кроме того, заключено дополнительное соглашение, которым срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управлением подано исковое заявление об изъятии объектов незавершенного строительства. Объект незавершенного устройства расположен в границах участка КН №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, исходя из следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1); судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (часть 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, согласно которому институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Истец указал, что бездействием органа местного самоуправления, наделенного публичными полномочиями, нарушены права истца как собственника объекта незавершенного строительства на заключение договора аренды земельного участка, поскольку на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ответ в установленный срок не получен, просил суд обязать Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска заключить договор аренды земельного участка для размещения незавершенного строительством объекта – санатория (литр А), расположенного на земельном участке с №, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 49 лет.

С учетом изложенного, требования истца, связанные с оспариванием бездействия органа местного самоуправления и его структурных подразделений вытекает из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, правоотношения не основаны на равенстве, автономии и имущественной самостоятельности сторон, поскольку в данном случае орган местного самоуправления реализует в отношениях с истцом публично-властные полномочия.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Поскольку после перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33.1, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда,

определила:

перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО6 к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> на решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам административного судопроизводства, дело направить для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда.

Мотивированное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: