Решение № 2-1180/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1180/2018

Дело № 2-1180/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ФИО3 предоставлены денежные средства в сумме 77000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк заемщиком не позднее чем через 37 месяцев с даты фактической выдачи кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом равными по сумме платежами в размере 2784 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется оплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, согласно п. 12 кредитного договора.

Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, ответчик по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков перед Банком образовалась задолженность в сумме 81829,90 руб., в том числе: сумма основного долга – 55367,44 руб., сумма просроченных процентов – 10627,88 руб., штрафные санкции – 15834,58 руб.

Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данные требования были проигнорированы.

По имеющейся у Банка информации, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственными наследниками после смерти ФИО3 являются его дети – ФИО2 и ФИО1

Кроме того, в соответствии с приказом Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81829,90 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2654,90 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований к ФИО3 прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Ранее ответчики представили в суд письменные заявления, в которых возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что в права наследства после смерти ФИО3 не вступали.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 77000 руб. под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-18). В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и начисленные банком процентом ежемесячно по 2784 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-20).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, однако взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, представленной суду истцом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. 37-38).

Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на 6 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 года) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п. 1 ст. 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика перед Банком образовалась задолженность в сумме 81829,90 руб., в том числе: сумма основного долга – 55367,44 руб., сумма просроченных процентов – 10627,88 руб., штрафные санкции – 15834,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в сумме 81829,90 руб. (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, о чем отделом ЗАГС администрации округа Муром Владимирской области составлена актовая запись № (л.д. 62-63).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п.1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

По информации нотариуса Муромского нотариального округа ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО3 заводилось, единственным наследником, принявшим наследство, является его жена – ФИО5, других наследников не имеется (л.д. 76-123). Дети ФИО3 – ФИО1, ФИО2 наследства после смерти отца не принимали.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что при жизни ФИО3 принадлежало следующее имущество: .... доля в праве собственности на земельный участок, площадью .... кв.м, и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью .... кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, а также денежный вклад в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк. Сведений об ином имуществе, принадлежащем ФИО3, материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по одному адресу с умершим ФИО3, однако каких-либо доказательств каким имуществом умершего и на какую стоимость ответчик пользуются, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств того, что ответчики ФИО1 и ФИО2, действуя добросовестно как лица, полагающие себя собственниками наследственного имущества, в том числе в течение шести месяцев после смерти ФИО3 приняли открывшееся наследство (вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению этого имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства) суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что не установлен факт совершения ответчиками конкретных действий по фактическому принятию наследства.

Право на наследство является субъективным гражданским правом наследника и осуществляется им самостоятельно, по своему усмотрению, вместе с тем ответчики ФИО1 и ФИО2 не проявили своего отношения к принятию наследства в установленный законом срок, с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего к нотариусу не обращались, следовательно, не намеревались вступать в наследственные права.

В материалах дела имеется копия наследственного дела после смерти ФИО3, из которой следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является его супруга – ФИО5

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители имеют право знакомится с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии,…

Вместе с тем, истец не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, с ходатайством о привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве ответчика не обращался. Замена ненадлежащего ответчика не является процессуальной обязанностью суда.

В материалах дела отсутствуют подтверждения того, что суд препятствовал в реализации этого права истца. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, непосредственного участия в рассмотрении дела не принимал.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «14» мая 2018 года.

Судья М.А. Сысоева