Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-315/2019

84RS0001-01-2019-000269-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 29 мая 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судья А.А. Калмыкова,

при секретаре О.О. Романовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 23.06.2011 года между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 75340741CCB006460NN0, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90000 рублей сроком на 72 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. В согласии на получение кредита, являвшемся неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: дата ежемесячного платежа 23 числа каждого месяца, размер процентной ставки 17 % довых. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 23.03.2015 года между ПАО РОСБАНК и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки прав требования SG-CS/15/01 согласно которому право требования задолженности по кредитному сговору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 110284,17 рублей. 24.10.2017 года между ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по редитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 110284,17 рублей, а также возместить судебные расходы в размере 3405,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Представил уточнение исковых требований. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере основного долга 89974 рублей 34 копейки, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 рублей 68 копеек. Также представитель истца не согласен с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности. Указывает, что в данном случае, срок исковой давности начинает течь с момента окончания срока кредитного договора, а именно с 23.06.2017 года, независимо от того, когда ответчик последний раз производил оплату задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено, 23.06.2011 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № <***>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 90000 рублей сроком на 72 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: дата ежемесячного платежа 23 числа каждого месяца, размер процентной ставки 17% годовых. При подписании указанного согласия, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (л.д.10).

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ФИО1 12.12.2013 года (л.д. 55). Таким образом, с момента внесения последнего платежа ПАО РОСБАНК было известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, и у банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО РОСБАНК к заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, либо о взыскании просроченной задолженности с 13.03.2013 года и до окончания срока договора, не предъявлял.

23.03.2015 года между ПАО РОСБАНК и ООО ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки прав требования SG-CS/15/01 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ФИО2 было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH).

При этом, как следует из уведомления, направлявшегося ООО ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в адрес ответчика, 23.03.2015 года право требования с истицы было передано в размере задолженности 110284,17 рублей, из которых 89974,34 рублей – сумма основного долга, 20309,83 рублей – проценты, то есть в размерах долга, составляющего предмет иска в рассматриваемом деле.

Из изложенного следует вывод, что предметом уступки права требования 23.03.2015 года являлась задолженность, о взыскании которой истец просит в рассматриваемом иске. При этом, очевидно, что данная задолженность сформировалась до 23.03.2015 года.

В этом же объеме указанная задолженность 24.10.2017 года была передана от ООО ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к ООО ЭОС, являющемуся истцом в рассматриваемом деле.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При этом, в соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года, По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о существовании задолженности истицы перед ПАО Росбанк в пределах, составляющих предмет иска, было известно по меньшей мере при заключении договора уступки прав требования 23.03.2015 года, следовательно, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек на позднее 23.03.2018 года. При этом, последовавшая перемена кредиторов в обязательстве с ФИО1 не влияет на срок исковой давности.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 07.03.2019 года.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности. Каких-либо доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 23 июня 2011 года, судебных расходов, отказать, в связи с пропуском без уважительной причины срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 03 июня 2019 года, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья (подпись) А.А. Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков