Приговор № 1-30/2020 1-504/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/20

УИД 78RS0020-01-2019-004851-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 января 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарабриной Т.А., представившей удостоверение № 8357 и ордер № Н 219444 от 03.12.2019,

при помощнике судьи Хасановой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

-00.00.0000 Курганским городским судом ... по ст.ст.111 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-00.00.0000 Советским районным судом ... по ст.ст.318 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда ... от 00.00.0000 освобожден условно-досрочно на неотбытое наказание 2 года 9 месяцев 8 дней;

-00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 00.00.0000 по отбытии наказания;

осужденного 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2 00.00.0000 около 16 час. 40 мин. находясь в торговом зале магазина «Магнит-феодальный» АО «Тандер», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.А, имея корыстный умысел, совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение предназначенного для реализации товара, принадлежащего АО «Тандер», а именно взял из рук малознакомой женщины две бутылки настойки «William Lawsons» объемом 0,7 литра, стоимостью 603 рубля 37 копеек за одну бутылку, всего на сумму 1206 рублей 74 копейки, две бутылки коньяка «Старый Ереван» объемом 0,5 литра, стоимостью 404 рубля 39 копеек за одну бутылку, на общую сумму 808 рублей 78 копеек, а всего товаров на общую сумму 2015 рублей 52 копейки, принадлежащих АО «Тандер», которые сложил в находившуюся при нем сумку для ноутбука, прошел расчетно-кассовый узел не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, после чего, осознавая, что его противоправные действия замечены сотрудниками магазина, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, продолжил совершать действия, направленные на завладение вышеуказанным имуществом - попытался скрыться с похищенным имуществом, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина непосредственно у выхода из магазина.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего П1, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2, имея намерение на тайное хищение имущества АО «Тандер», спрятал товар стоимостью 2015,52 руб. в находившуюся при нем сумку для ноутбука, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате, после чего, осознавая, что его противоправные действия были замечены сотрудниками магазина, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, продолжил совершать действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества АО «Тандер», однако у выхода из магазина был остановлен сотрудниками магазина с похищенным.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести. Ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступление небольшой тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы и без замечаний – по месту жительства, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи своей сестре в воспитании и содержании её малолетнего ребенка.

С учетом совокупности данных обстоятельств суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного наказания, то есть при применении положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление было совершено ФИО2 до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000, наказание по приговору от 00.00.0000 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган в установленные для него дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – две бутылки настойки «William Lawsons» объемом 0,7 литра и две бутылки коньяка «Старый Ереван» объемом 0,5 литра, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего П1, а также сумку для ноутбука, переданную на ответственное хранения ФИО2, считать возвращенными собственникам.

Приговор мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий