Решение № 12-0584/2025 12-0584/2026 12-0584/26 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-0584/2025

12-0584/2025

УИД: 77RS0013-02-2026-001385-36


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2026 года адрес


Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Транспортные технологии» - фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810577260114307266 от 14.01.2026 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, по делу об административном правонарушении по ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 января 2026 года № 18810577260114307266 юридическое лицо - ООО «Транспортные технологии», как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес, заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на незаконность обжалуемого постановления, а также в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, указывая, что, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС Н851НУ761, в момент правонарушения 25 декабря 2025 года, находилось в пользовании иного лица, а не собственника транспортного средства.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Законный представитель ООО «Транспортные технологии», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица и защитника юридического лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", в целях улучшения экологической обстановки и увеличения пропускной способности автомобильных дорог адрес принято постановление Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы".

На основании п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП ограничен с 7.00 до 23.00 въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.

Временные ограничения или прекращение движения грузовых транспортных средств, не указанные в пунктах 1 и 2 настоящего постановления, по решению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (далее также - Департамент) могут быть введены в случаях, установленных статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", иными федеральными законами, а также законами адрес, в том числе в целях уменьшения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4.2 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП).

В связи с тем, что водитель транспортного средства, принадлежащего заявителю, проигнорировал данные требования нормативных актов, действия ООО «Транспортные технологии», как собственника транспортного средства, содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2025 года в 14:08:50 по адресу: МКАД 58 км, внешняя сторона, напротив д.16 по адрес, адрес, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения произвел въезд транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3,5 т в часть города, ограниченную пределами адрес.

Установленные должностным лицом административного органа фактические обстоятельства совершения ООО «Транспортные технологии» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ККДДА «Стрелка – Плюс», заводской номер SP1172102S, свид. поверке № С-ГГЧ/06-03-2025/415368642, действительное до 05.03.2027 года, имеющего функции фотосъемки; карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно которой, собственником данного автомобиля с максимально разрешенной массой 18,6 тонн является ООО «Транспортные технологии».

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка – Плюс», как и в его пригодности для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения у судьи районного суда не имелось, поскольку данное средство имеет функцию видео- и фотосъемки прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, а также место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством комплекса ККДДА «Стрелка – Плюс», должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц ГИБДД в полной мере - соответствующими действующему законодательству.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, что заявителем не учтено.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, указанное транспортное средство произвело въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД. При этом, факт внесения в установленном порядке сведений о данном транспортном средстве в Реестр действующих пропусков и наличия пропуска объективно ничем не подтвержден, а также отсутствуют сведения о предоставлении в государственную информационную систему "Единая региональная навигационно-информационная система Москвы" навигационной и телеметрической информации о движении транспортного средства в течение срока действия пропуска.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что постановлением от 13.01.2025 № 18810554250113042818 ООО «Транспортные технологии» привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ (сведений об обжаловании данного постановления заявителем суду не представлены), в настоящем случае действия Общества обоснованно квалифицированы по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Доводы жалобы о том, что вышеназванное транспортное средство было закреплено и передано водителю согласно деятельности Общества по перевозке грузов автомобильным транспортом (код ОКВЭД 49.41), в связи, с чем Общество не несет ответственность за нарушение Правил дорожного движения, полагаю несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность соблюдения требований правовых норм, которые были нарушены, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае, заявитель не представил доказательства, безусловно подтверждающие нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Доводы жалобы о том, что ранее постановлением должностного лица от 13.01.2025 №18810554250113042818 ООО «Транспортные технологии» привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, при этом согласно данному постановлению правонарушение совершено водителем иного транспортного средства с регистрационный знак ТС, в связи с чем отсутствует признак повторности совершенного правонарушения, считаю несостоятельными, поскольку ООО «Транспортные технологии», являющееся собственником транспортного средства, лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и повторно совершившим аналогичное правонарушение, правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

То обстоятельство, что транспортными средствами, принадлежащими Обществу, управляли разные водители, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку именно Общество является собственником транспортных средств и лицом, привлеченным к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить представитель ООО «Транспортные технологии» срок для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577260114307266 от 14.01.2026 года по делу об административном правонарушении по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577260114307266 от 14.01.2026 года по делу об административном правонарушении по ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Транспортные технологии» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в Кунцевский районный суд адрес.

Судья Е.Г. Лебедева