Приговор № 1-584/2019 1-94/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-584/2019

34RS0019-01-2019-003110-18

Дело №1-94/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышин 17.02.2020

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масловой Г.О.,

при секретаре Зарецкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 11.03.2009 г. приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 5000 рублей;

- 14.09.2009 г. приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч.3 ст.30, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с учетом Постановления Волжского г/с Волгоградской области от 30.06.2011 г., в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 23.11.2012 г. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области изменен вид исправительного учреждения по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 14.09.2009 г., на колонию поселение на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней.

- 02.08.2013 Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области заменена неотбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 14.09.2009 г. в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 7 месяцев 12 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства.

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО1, испытывая материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, находясь по месту своего проживания по адресу: ...., предполагая, что у его бабушки - Потерпевший №1 в дамской сумке, расположенной в спальной комнате указанной квартиры, имеются денежные средства, решил их тайно похитить, с целью приобретения алкогольной продукции для собственного потребления.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в те же сутки и время, находясь в спальной комнате указанной квартиры, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстными побуждениями и целью наживы, тайно, из дамской сумки, расположенной в вышеуказанной комнате, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Противоправно и безвозмездно завладев указанными денежными средствами, ФИО1 скрылся с ним с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что проживал со своей бабушкой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года работал по договору, на оптовом складе <данные изъяты>» в ..... В конце <данные изъяты> года он вернулся с вахты, но ему заработную плату не выплатили в полном объеме, поэтому испытывал материальные трудности. С бабушкой на бытовой почве, у него были натянутые отношения. ДД.ММ.ГГГГ, ему понадобились денежные средства, но т.к. он знал, что бабушка ему деньги не даст, то воспользовавшись тем, что бабушка находилась в другой комнате, он зашел в её спальную комнату, и из её сумки, похитил деньги в сумме 5 000 рублей, одной купюрой. Денежные средства он потратил на свои личные нужды, на выпивку и еду. В этот же день бабушка обнаружила, что у нее пропали деньги, обвинила его, он признался и пообещал вернуть деньги, но т.к. сразу вернуть не получилось, то бабушка написала заявление в полицию. Позже он возместил причиненный вред. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, по вышеуказанному адресу в двухкомнатной квартире, она проживает со своим внуком ФИО1, который состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, тот ранее судим, нигде не работает. Она помогает своему внуку, так как у того нет источника дохода. Она очень переживает за своего внука, но в последнее время тот стал её обижать, грубить, оскорблять. Она очень на него обиделась. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, в это время её внук находился у неё дома и это видел. Часть денежных средств, в размере 5 000 рублей она положила у себя в комнате в женскую сумку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но точно она не помнит во сколько, она обнаружила, что у неё эта сумма пропала из сумки. Она сразу решила, что это сделал её внук, так как в гости никто не приходил. Она у него спросила, тот сказал, что это сделал он и что вернет их. Но в итоге тот денег ей так и не вернул, поэтому она обратилась в полицию. ФИО1 возместил ей материальный ущерб в размере 5 000 рублей, претензий она не имеет (том № .... л.д. 24-25).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего внука ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил 5 000 рублей из её сумки, путем свободного доступа, из ее комнаты в квартире расположенной по адресу: ...., чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский», по адресу: ...., осмотрена женская сумка коричневого цвета с принтом, принадлежащая Потерпевший №1, в которой она хранила денежные средства в сумме 5 000 рублей (т.1 л.д.5-8);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированная в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 признается в совершенном им тайном хищении из сумки, находящейся в комнате Потерпевший №1 денежных средств, в сумме 5 000 рублей, принадлежащих последней (т.1 л.д.10);

- распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. (т.1 л.д.26);

- справка о доходе потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.91).

Согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 34-36).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в отношении подсудимого ФИО1, в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд находит заключение экспертов объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, с диагнозом: синдром зависимости от ПАВ, 2 стадии, стоит на учете у врача-психиатра, с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены ему данного наказания на принудительные работы, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденного.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рагузин А.В.