Определение № 2-1736/2017 2-1736/2017~М-1244/2017 М-1244/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1736/2017

Дело № 2-1736/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

20 апреля 2017 Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Кола Р-21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», обратился в страховую компанию. Для определения размера причиненного ущерба истец, обратился к независимому эксперту-технику ФИО3 Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы истца по оценке причиненного ущерба составили <данные изъяты>. Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты>, что составляло лимит ответственности страховой компании, оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ с виновника ДТП.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, по оплате экспертного заключения <данные изъяты>, за составление копии заключения, услуг нотариуса <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, согласно справке УФМС по Мурманской области имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данная территория не относится к юрисдикции, Октябрьского районного суда.

Статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в Полярнозоринский районный суд Мурманской области (184230, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Бойко Л.Н.