Решение № 2А-485/2017 2А-485/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2А-485/2017

Дело № 2а-485/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 28 июля 2017 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Южноуральского ГОСП УФССП России ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указывает, что в Южноуральском городском отделе судебных приставов по Челябинской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО5 В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание дочери, сумма задолженности составляет 237 345 рулей 75 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам (неустойка) в размере 478 825 рублей 26 копеек. В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в связи с разделом общего имущества супругов (денежная компенсация) в размере 322 306 рублей 59 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате госпошлины в размере 5300 рублей. Взыскателем по вышеуказанным исполнительным производствам является ФИО1 Сумма задолженности по исполнительным производствам составляет более 1 037 777 рублей 60 копеек, до настоящего времени не погашена. В собственности должника ФИО5 находится незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, ранее там находился снесенный жилой дом, который числится в ЕГРП за ФИО5, который в силу ст. 446 ГПК РФ не является имуществом на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Однако до настоящего времени какие-либо действия по аресту объекта незавершенного строительства, принадлежащего заинтересованному лицу, и его реализации судебными приставами-исполнителями не произведены. Ответ о принимаемых или принятых мерах истцу не направлен. Жалоба истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оставлена без рассмотрения.

Поскольку у должника имеется имущество достаточное для погашения задолженности, то в силу ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» их арест и реализация осуществляется в первую очередь.

Просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неосуществлении ареста объекта недвижимого имущества – незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 на праве собственности и передаче его в специализированную организацию для реализации с торгов.

Обязать административных ответчиков наложить арест на объект недвижимого имущества – незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 на праве собственности на основании решения Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и передать незавершенный строительством объект в специализированную организацию для реализации с торгов в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены УФССП по <адрес>, Южноуральское ГОСП УФССП России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя ФИО8

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что судебные приставы своевременно не осуществили арест недвижимого имущества - незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО5 на праве собственности. В настоящее время не произведена оценка этого имущества и его реализация.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в Южноуральском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО5 в пользу ФИО1, возбужденное на основании: исполнительного листа ВС №, судебного приказа №, исполнительного листа ВС №, исполнительного листа ВС №. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлено в организацию ИП ФИО4 по месту получения дохода должником. Алименты удерживаются ежемесячно 25 % текущие, 25 % задолженность и перечисляются на счет взыскателя ФИО1

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 875 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ сделаны повторно запросы в регистрационные органы и кредитные организации. По полученным ответам установлено, что в ФИО11 счетов и вкладов не имеет. В ФИО12 имеет зарплатный счет. Согласно ответа с МРЭО ГИБДД зарегистрированных транспортных средств ФИО5 в собственности не имеет, водительского удостоверения в части пользования специальным правом должник не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ выход по месту фактического нахождения должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должника ФИО5 дома нет, оставлено извещение.

ДД.ММ.ГГГГ повторно совершен выход по адресу: <адрес>, установлено, что имущество подлежащее описи и аресту не установлено, должнику выставлено требование о явке в Южноуральский ГОСП для отобрания объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об изменении порядка удержания задолженности по алиментным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, с изменением порядка удержания задолженности по алиментным платежам в размере 70 %.

ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ на заявление ФИО1 в срок, предусмотренный законодательством (ФЗ 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»).

ДД.ММ.ГГГГ по получению ответа из Росреестра, был совершен выход по месту регистрации должника. При выходе было установлено, что жилой дом снесен, по указанному адресу находится объект не завершенного строительства на который наложен арест.

Взыскатель и должник с актом описи и ареста ознакомлены.

На поступившие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 о предоставлении сведений по исполнительным производствам, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. в срок, предусмотренный законодательством (ФЗ 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»).

Просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что все необходимые меры судебными приставами-исполнителями предприняты, арест произведен.

Представитель УФССП по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что приставами был наложен арест на его имущество, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, и проверив доводы заявления, суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что установлено ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что закреплено в ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия либо изменения обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральском ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании указанного судебного приказа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании алиментных платежей с ФИО5 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО5

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 07 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 07 месяцев.

В 2016 году ФИО5 устроился на работу к ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области копия судебного приказа была направлена по месту работы ФИО5 ИП ФИО4 об удержании из заработной платы ежемесячно 50 %.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 составляет 199 843 рубля 75 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании неустойки по алиментам в размере 478 825 рублей 26 копеек.

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о разделе общего имущества, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана стоимость доли в общем имуществе в размере 322 306 рублей 59 копеек, судебные расходы в размере 5 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральском ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной компенсации в связи с разделом общего имущества супругов в размере 322 306 рублей 59 копеек и №-ИП о взыскании задолженности по оплате госпошлины в размере 5300 рублей.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрационные органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ выход по месту фактического нахождения должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должника ФИО5 дома нет, оставлено извещение.

ДД.ММ.ГГГГ повторно совершен выход по адресу: <адрес>, установлено, что имущество подлежащее описи и аресту не установлено, должнику выставлено требование о явке в Южноуральский ГОСП для отобрания объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение с ФИО5, который пояснил, что алименты удерживаются у него с заработной платы, и что у него имеется имущество в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об изменении порядка удержания задолженности по алиментным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области копия судебного приказа была направлена по месту работы ФИО5 ИП ФИО4 об удержании из заработной платы ежемесячно 70 %.

Задолженность по алиментным платежам ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 875 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Росреестра на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> На указанный жилой дом наложен арест ДД.ММ.ГГГГ, и запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

При выходе было установлено, что жилой дом снесен, по указанному адресу находится объект не завершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области принимались все меры для исполнения исполнительных документов в отношении ФИО5, в том числе путем направления соответствующих запросов в банки, налоговую инспекцию, Управление Росреестра, органы пенсионного фонда, ГИБДД, выхода к месту жительства и регистрации должника. Задолженность по алиментам взыскивается с заработной платы должника. Исполнительные производства о взыскании задолженности связанной с разделом имущества возбуждено в апреле 2017 года, в настоящее время судебными приставами-исполнителями Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области приняты все необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Арест на объект недвижимого имущества – незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, судебным приставом исполнителем Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее наложить арест на указанное недвижимое имущество не представлялось возможным, так как согласно сведениям из Росреестра, указанное имущество зарегистрировано как жилой дом и судебные приставы не могли обратить на него взыскание как на единственное жилье.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении ареста объекта недвижимого имущества – незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 на праве собственности и не передаче его в специализированную организацию для реализации с торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областной суд через Южноуральский городской суд.

Судья подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова