Решение № 2-857/2018 2-857/2018 ~ М-693/2018 М-693/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-857/2018

Дело №2-857/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2015 в 16 час. 20 мин. по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10., собственником которого является ФИО6 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО3 03.09.2015 собственник автомобиля Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак № ФИО6 в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и ей выплачено страховое возмещение в сумме 262 500 рублей. Поскольку ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере 262 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5825 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся в суд уведомление о вручении судебной корреспонденции, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 30.08.2015 в 16 час. 20 мин. по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО3, который за нарушение п. 8.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом и сторонами не оспорены.

Из страхового полиса серии ССС № от 27.10.2014 следует, что в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак №, ФИО1, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО1 и ФИО2.

Согласно экспертному заключению № от 05.09.2015 размер материального ущерба, причиненного дорожным происшествием от 30.08.2015 ФИО6, составил в общей сумме 262 500 руб.

Данная сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Учитывая, что ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак №, требования истца о взыскании с него материального ущерба в размере 262 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5825 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 262 500 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Зарипов