Решение № 2-2139/2020 2-2139/2020~М-1756/2020 М-1756/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2139/2020

Дело № 2-2139/2020

УИД 76RS0014-01-2020-001756-13

Изгот.29.07.2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

29 июля 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Журавлевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что 07.02.2014 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 235 000 рублей 00 копеек на срок 242 месяца с процентной ставкой 14,35% годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредит предоставлен для приобретения заемщиком квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 07.02.2014 года на основании ст.77 Федерального Закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной 12.02.2014 года Управлением Росреестра по Ярославской области.

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционерного Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 12.06.2020 года в размере 1 276 514 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 137 452 рубля 58 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 60 176 рублей 19 копеек, пени за просроченные проценты в размере 6 791 рубль 36 копеек, пени за просроченный основной долг в размере 72 094 рубля 26 копеек.

Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств со сроком исполнения до 09.04.2020 года.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд, прося расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2014 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014 года по состоянию на 12.06.2020 года в размере 1 276 514 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 137 452 рубля 58 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 60 176 рублей 19 копеек, пени за просроченные проценты в размере 6 791 рубль 36 копеек, пени за просроченный основной долг в размере 72 094 рубля 26 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 128 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 583 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.02.2014 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 235 000 рублей 00 копеек на срок 242 месяца с процентной ставкой 14,35% годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредит предоставлен для приобретения заемщиком квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 07.02.2014 года на основании ст.77 Федерального Закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной 12.02.2014 года Управлением Росреестра по Ярославской области.

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционерного Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредитов должно производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиками платежей. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 12.06.2020 года в размере 1 276 514 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 137 452 рубля 58 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 60 176 рублей 19 копеек, пени за просроченные проценты в размере 6 791 рубль 36 копеек, пени за просроченный основной долг в размере 72 094 рубля 26 копеек.

Размер задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, другого расчета задолженности, а также доказательств ее погашения в большем размере в материалы дела не представлено.

Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств со сроком исполнения до 09.04.2020 года.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014 года по состоянию на 12.06.2020 года в размере 1 276 514 рублей 39 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая изложенное, требование о досрочном расторжении кредитного договора № от 07.02.2014 года подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 37,6 кв.м, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 128 000 рублей 00 копеек, на основании отчета №20681 от 04.06.2020 года, выполненного ЗАО «Ярославский Центр Недвижимости» (л.д.81-129).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что у ответчика имеется значительное по времени нарушение исполнения обязательства перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.3 ст.9 Закона об ипотеке оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование стоимости предмета залога истцом представлен отчет об оценке квартиры №20681 от 04.06.2020 года, выполненный ЗАО «Ярославский Центр Недвижимости», согласно которому рыночная стоимость квартиры на момент оценки составляет 1 410 000 рублей (л.д.109). У суда отсутствуют основания не доверять представленному отчету, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. Иного заключения о стоимости объекта недвижимого имущества ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд соглашается с оценкой стоимости предмета залога, определенной на основании заключения ЗАО «Ярославский Центр Недвижимости».

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога должна быть определена в размере 1 128 000 рублей 00 копеек (1 410 000,00/100% х 80%= 1 128 000,00).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 583 рубля 00 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2014 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (Публичным акционерным обществом) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014 года по состоянию на 12.06.2020 года в размере 1 276 514 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 137 452 рубля 58 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 60 176 рублей 19 копеек, пени за просроченные проценты в размере 6 791 рубль 36 копеек, пени за просроченный основной долг в размере 72 094 рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 128 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 583 рубля 00 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

А.А.Доколина