Решение № 2А-355/2025 2А-355/2025(2А-4811/2024;)~М-4252/2024 2А-4811/2024 М-4252/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2А-355/2025

Дело №2а-355/2025

УИД: 23RS0006-01-2024-00194-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре судебного заседания Григорьян Г.Э.,

с участием помощника прокурора Бурлуцкой Т.Е.,

с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (ВКС) дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю о признании ненадлежащими условия содержания, признании незаконным бездействия административного ответчика по соблюдению установленных законодательством РФ прав и условий содержания обвиняемых, содержащихся под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Армавире о признании ненадлежащими условия содержания, признании незаконным бездействия административного ответчика и медицинской части №12 по соблюдению установленных законодательством РФ прав и условий содержания обвиняемых, содержащихся под стражей, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 650 000 руб.

В обоснование административного иска ссылается на то, что 26.03.2023 г. прибыл в ФКУ СИЗО-2 в г. Армавире Краснодарского края, помещен в камеру <...>. Численность помещенных в камеру лиц превышала количество спальных мест. В камере отсутствует горячая вода, что делает невозможным в удовлетворительной степени соблюдение личной гигиены, полы в камере разбиты. На его жалобы о переводе администрация не реагировала. Он является инвалидом <...> с 2019 г. в связи с диагнозом <...>, нуждается в дополнительном питании и лечении. 11.04.2023 г. был переведен в камеру <...> с полной антисанитарией: плесень и грибок на стенах, отсутствие сливного бачка унитаза-чаша Генуя, приходилось смыв осуществлять сливом воды из ведра, отсутствовала дверь в санузле, что влекло полное отсутствие приватности таких мест. Свободного пространства для четырех человек явно недостаточно. При посещении камеры прокурором 25.04.2023 г. он обратился с жалобой на отсутствие дополнительного питания и лечения. С 27.04.2023 г. ему стали выдавать дополнительное питание. 23.05.2023 г. его перевели в камеру <...>, через короткое время перевели его и еще пять человек в камеру <...> в подвальном помещении. В камере было 4 спальных места, двоим приходилось спать на полу посменно. Во время дождя камеру заливало, вода стояла на уровне 15-20 см. В коридоре работал откачивающий воду насос, шум и вибрации от его работы не давала спать. В камере была большая сырость, по стенам с верхних этажей стекала вода, отсутствовал бак для питьевой воды, не давали покоя крысы и разные насекомые. После посещения прокурором камеры 24.06.2023 г. и его жалобы ему стали выдавать лекарственные препараты от <...>. Медицинская часть <...> не обеспечила его жизненно важными препаратами с 26.03 по 28.06.2023 г. Ссылаясь на пункты 2,13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», части 1 и 2 ст.12.1 УИК РФ, п.17 ПВС от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства» просит удовлетворить административный иск, а также восстановить срок на обращение в суд, так как он пропущен по уважительной причине: администрация СИЗО-2 блокировала жалобы, он мог обращаться с жалобами только из Тихорецкого ИВС.

В отзыве на иск представитель административного ответчика считает требования административного истца незаконными и необоснованными. Ссылается на то, что ФИО1 находился в камере <...>, площадью 17,4 кв.м, с 26.03.2023 г. по 11.04.2023г. с 05.05.2023 г. по 02.06.2023 г., наполняемость 10 человек; в камере <...> с лимитом наполнения 4 чел. находился с 11.04.2023г. по 05.05.2023 г.; с 02.06.2023 г. по 04.09.2023 г. был размещен в камеру <...>, площадью 13,3 кв.м, с лимитом наполнения 4 чел.; с 04.09.2023 г. по 09.03.2024 г. размещен в камеру <...>, площадью 11,7 кв.м, с лимитом наполнения 4 чел. Камерные помещения оборудованы двухъярусными кроватями, имеются столы, скамейки, бачки с питьевой водой с подставками для бачка, радиодинамики, тазы для гигиенических целей и стирки одежды, вентиляционное оборудование, включаемое по графику, изолированный санузел, умывальник и чаша «Генуя». Здание режимного корпуса 1895 года постройки, имеет моральный и физический износ, имеет место поражение стен грибком, проводится обработка стен и потолков раствором «Антиплесень» и косметический ремонт. Имеется искусственная вентиляция, а также естественная через окна и двери во время прогулок подследственных и обвиняемых. Сливной бачок в санузле в исправном состоянии. Горячая вода подведена только к камерам, в которых содержатся несовершеннолетние, женщины и больные. В период с 26.04.2023 г. по 09.03.2024 г. ФИО1 питался по повышенной норме. Медицинское обеспечение спецконтингента осуществляется сотрудниками филиала МЧ <...>, которое является самостоятельным юридическим лицом, расположенным на территории СИЗО-2. Согласно журналу <...>, 803 «Личного приема подозреваемых, обвиняемых, осужденных ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю», ФИО1 обращался с заявлениями по вопросам этапирования, вывоза в МУЗ ГБ г. Армавира для продления инвалидности, о представлении сведений о входящей и исходящей корреспонденции, по всем вопросам были даны разъяснения. Сведения о входящей корреспонденции ему были вручены под роспись.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования, пояснил, что условия содержания в камерных помещениях улучшились после реагирования прокурора и когда он, истец, убыл из СИЗО-2. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд. 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ административным истцом должны быть представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в административном иске.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России 26.03.2023 г. Был помещен в камеру <...>, площадью 17,4 кв.м, содержался в ней с 26.03.2023 г. по 11.04.2023г. с 05.05.2023 г. по 02.06.2023 г., наполняемость 10 человек. В камере <...> с лимитом наполнения 4 чел. находился с 11.04.2023г. по 05.05.2023 г. С 02.06.2023 г. по 04.09.2023 г. был переведен в камеру <...>, площадью 13,3 кв.м, с лимитом наполнения 4 чел. В период с 04.09.2023 г. по 09.03.2024 г. находился в камере <...>, площадью 11,7 кв.м, с лимитом наполнения 4 чел.

Перечисленные камерные помещения оборудованы двухъярусными кроватями, имеются столы, скамейки, бачки с питьевой водой с подставками для бачка, радиодинамики, тазы для гигиенических целей и стирки одежды, вентиляционное оборудование, включаемое по графику, изолированный санузел, умывальник и чаша «Генуя». Имеется искусственная вентиляция, а также естественная через окна и двери во время прогулок подследственных и обвиняемых. Сливной бачок в санузле в исправном состоянии.

Здание режимного корпуса 1895 года постройки, имеет моральный и физический износ, имеет место поражение стен грибком, но регулярно проводится обработка стен и потолков раствором «Антиплесень» и косметический ремонт.

В опровержение доводов административного истца на ненадлежащие условия содержания административным ответчиком представлены фототаблицы камер №<...>, которые оборудованы в соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2016 г. №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода для учреждений УИС». Камерные помещения оборудованы системой водоснабжения и водоотведения. Оборудование водопроводом с горячей водой предусмотрено для камер, в которых содержатся несовершеннолетние, женщины и больные.

Доводы о невозможности направить жалобы на ненадлежащие условия содержания опровергаются сведениями о входящей корреспонденции, с которыми ФИО1 был ознакомлен под роспись. За период содержания в ФКУ СИЗО-2 было направлено 93 обращения в органы прокуратуры и суды (л.д.85-90). Ссылка на то, что жалобы он мог направить только из Тихорецкого ИВС, опровергается вышеуказанными сведениями. Ограничение прав административного истца на обращение с заявлениями, жалобами суд считает несостоятельными.

Относительно доводов о нарушении его права на дополнительное питание представителем ответчика в отзыве на иск указано, что при поступлении ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 сведения о необходимости повышенного питания в связи с наличием у него заболевания отсутствовали. 25.04.2023 г. из МСЧ-23 поступили данные о повышенной норме питания, которым ФИО1 с 26.04.2023 г. был обеспечен повышенным питанием.

Ранее ФИО1 обращался с административным иском к прокуратуре г. Армавира, прокуратуре Краснодарского края, Генеральной прокуратуре РФ о бездействии, выражающимся в отсутствии мер реагирования на ненадлежащее медицинское обеспечение и непринятие мер по выдаче дополнительного питания во время его содержания в СИЗО-2.

Решением Армавирского городского суда от 11.12.2024 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации, так как по его жалобе в прокуратуру повышенное питание было предоставлено с 25.04.2023 г. до убытия в распоряжение УФСИН России по Волгоградской области 09.03.2024 г.

В судебном заседании административный истец не отрицал, что после реагирования прокурора на жалобу в апреле 2023 г. условия содержания в камерных помещениях улучшились.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства в подтверждение исковых требований, административным ответчиком в опровержение доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-2 представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о выполнении требований законодательных актов, регламентирующих условия содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения вышеуказанных законодательных и нормативных актов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 227, 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Армавире о признании ненадлежащими условия содержания, признании незаконным бездействия административного ответчика по соблюдению установленных законодательством РФ прав и условий содержания обвиняемых, содержащихся под стражей, присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 650 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2025 г.

Председательствующий А.И. Шека