Решение № 2-1175/2017 2-1175/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1175/2017

Дело № 2-1175/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Барановой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 рублей с уплатой 0,1% в день, сроком погашения до ***. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 1 115 758 рублей 85 копеек. Истец заявляет требования о взыскании части указанной суммы в размере 501 000 рублей, из которых 67 618 рублей 24 копейки - задолженность по основному долгу, 56 799 рублей 30 копеек - задолженность по уплате процентов, 376 582 рубля 46 копеек - пени за просрочку погашения основного долга. По имеющимся у истца сведениям, ФИО1, умер***. Поэтому настоящие требования заявлены к ФИО1 и предполагаемым наследникам, в частности к супруге ФИО2, дочери ФИО9, указанные заемщиком в анкете при получении кредита.

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 5 декабря 2017 года производство по делу по вышеуказанному иску в части заявленных требований к ФИО1, умершему ***, прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал. Представил письменный расчет, из которого следует, что по состоянию на *** задолженность ФИО1 перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) составляет 85 283 рубля 82 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила своего представителя ФИО3, которая против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что ФИО2 в права наследства после мужа не вступала, наследственного имущества, а также дочери ФИО9 у ФИО1 не имелось.

Ответчик ФИО9 извещалась судом по известному адресу, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленные данным договором.

Судом установлено, что *** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей под 0,1% в день, на срок 36 месяцев. Согласно выписке по счету, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Таким образом, истец исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Факт получения ФИО1 денежных средств в указанной сумме в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорен.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика. При этом окончание кредитного договора наступает с даты наступления указанного в настоящем пункте события (при наличии надлежащих документов, подтверждающих наступление данного события) и, в соответствии с п. 3 ст. ст. 425 ГК РФ, влечет прекращение со дня окончания срока кредитного договора обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором пеней. В дату окончания срока действия кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим.

Окончание срока действия кредитного договора не влечет прекращения обязательств заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока кредитного договора.

Согласно записи акта о смерти ### от ***, составленной отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области, ФИО1 умер *** /л.д. 55/.

Как следует из представленного АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) расчета, по состоянию на *** задолженность ФИО1 перед Банком составляет 85 283 рубля 82 копейки, из них 67 618 рублей 24 копейки - сумма просроченного основного долга, 540 рублей 95 копеек - сумма просроченных процентов, 16 988 рублей 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленным представителем ответчика квитанциям к приходно-кассовым ордерам, а также выпиской по лицевому счету заемщика, представленной Банком, ФИО1 своевременно по ***, т.е. дату смерти производил уплату платежей по кредитному договору в размере, предусмотренном графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники первой очереди по закону, как установлено ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик ФИО2 является супругой умершего заемщика ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ###, выданного *** (прежняя фамилия супруги ФИО8).

Из телефонного звонка на номер, указанный в анкете заемщика, как дочери ФИО1 - И., последняя сообщила секретарю судебного заседания, что она является дочерью ФИО2, ее фамилия ФИО8, отчество Викторовна.

Согласно ответам на запрос суда, представленным нотариусами Суздальского нотариального округа ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также нотариусом Владимирской нотариальной палаты (ассоциация) нотариальный округ г. Владимир ФИО7, Владимирской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ***, нотариусами Владимирской области не заводилось /л.д. 56, 57, 58, 61, 79/.

Таким образом, ни один из ответчиков не принял наследство посредством обращения с заявлением к нотариусу.

Как следует из полученных ОВМ ОМВД России по Суздальскому району адресных справок, следует, что на момент смерти ФИО1 и его жена ФИО2 были зарегистрированы по одному адресу: <...>. /л.д. 62/.

Между тем сведений о том, что указанное жилое помещение на момент смерти принадлежало ФИО1 и вошло в состав наследственного имущества не имеется.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на дату смерти на территории Управления Росреестра по Владимирской области.

Согласно сведениям, поступившим из ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от ***, по состоянию на дату смерти ФИО1, *** года рождения, автомототранспортных средств за ним не числилось.

Исходя из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела не было установлено наличие у ФИО1 наследственного имущества, в том числе недвижимости, транспортных средств, подлежащих включению в наследственную массу, что исключает исследование обстоятельств фактического принятия наследства ответчиками.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия ответчиками как наследниками по закону имущества наследодателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о взыскании с них задолженности по обязательствам наследодателя ФИО1 по кредитному договору ### от ***, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ***, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная